Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 июня 2018 года №33-2658/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 33-2658/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Степановой Т.Г., Никитиной А.В.
при секретаре Хяниной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2018 г. по иску Гарана А. А. к гаражному кооперативу "Трасса", Кривчикову С. В., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Костомукшского городского округа об определении размера обязательств по договорам аренды земельных участков.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Гаран А.А. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, по тем основаниям, что является членом ГК "Трасса", который по договору N от ХХ.ХХ.ХХ г. арендует земельный участок площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...) для размещения гаражей большегрузного транспорта, и ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...) в указанном гаражном кооперативе. ХХ.ХХ.ХХ г. истец заключил с Государственным комитетом РК по управлению госимуществом и организации закупок договор N аренды земельного участка площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...) с расчетом арендной платы пропорционально площади принадлежащего ему нежилого помещения. Ответчику Кривчикову С.В. в ГСК "Трасса" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...), ХХ.ХХ.ХХ г. с ним также заключен договор N аренды земельного участка площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...) с расчетом арендной платы пропорционально площади принадлежащего ему нежилого помещения. ХХ.ХХ.ХХ г. между Государственным комитетом по управлению госимуществом и организации закупок РК, администрацией Костомукшского городского округа и ГСК "Трасса" к договору аренды земельного участка N было заключено дополнительное соглашение N, согласно которому были уточнены реквизиты объектов недвижимости, возведенных на нем, а также расчета арендной платы за земельный участок. В ГСК "Трасса" по проекту должны быть возведены (...) очереди гаражей, по (...) гаражей, всего (...) гаражей. Заключенные договоры аренды земельного участка с истцом, ответчиком Кривчиковым С.В. и дополнительного соглашения к договору N о расчете арендной платы соразмерно долям в праве на объекты недвижимости в первой очереди гаражей нарушают установленный в ГСК "Трасса" порядок уплаты аренды из количества причитающихся каждому члену кооператива мест для застройки гаражей. Кроме того, ответчик Кривчиков С.В., пользуясь наличием отдельного договора аренды, осуществляет действия по определению в натуре границ земельного участка. Просит суд определить размеры обязательств Кривчикова С.В. по договору аренды земельного участка N в размере (...) от общего размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером (...), свои обязательства по договору аренды земельного участка N в размере (...), а ГСК "Трасса" по договору аренды N в размере (...).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены члены ГСК "Трасса" Гусев В.И., Вирки Д.В., Денисов В.А., Рожков И.Г., Никулин А.Е., Забалуев А.В., Васильев Н.В., Коток В.Г., Абдурахманов И.М., Ефанкин О.Ю., Падунов В.Ф., Лазарев А.С., Кладкевич В.В., Лонская Н.Г., Бобрович B.C., Сибирцев В.Н., Доброрадных С.В., Каминский С.Б., Вельский В.Б.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что п.10 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предусмотрена возможность определения размера обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда. Указывает, что" обязанности Гаран А.А., Кривчиков С.В. и ГК "Трасса по договорам аренды земли не являются солидарными; многие члены кооператива не используют гаражи для предпринимательской деятельности. Полагает, что суд первой инстанции должен был дать оценку представленным в деле протоколам общего собрания от ХХ.ХХ.ХХ г. и от ХХ.ХХ.ХХ года. Обращает внимание суда на то, что имеется общее согласие всех членов кооператива на установление размера обязательств по договору аренды земельного участка. Считает, что суд должен быть оценить решение Костомукшского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ г., которое доказывает, что вторая очередь гаражей достроена частично. В соответствии с решением суда от ХХ.ХХ.ХХ г. право собственности на часть гаражей второй очереди (гаражи N и N) признана за конкретными членами кооператива, не имеющими объектов в первой очереди. Полагает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что ГК "Трасса" признало исковые требования, что подтверждается письменным признанием иска, имеющимся в материалах дела. Не согласен с выводом суда о том, что отсутствует факт нарушения прав и законных интересов Гаран А.А. Полагает, что три договора аренды по сути являются единым договором. Отмечает, что возникают большие сложности с определением размера и сбором платежей за землю не только у Гаран А.А., но и у других членов кооператива, у которых гаражи во второй очереди либо у которых еще не оформлены права в первой очереди. Считает, что надо определять размеры обязательств с учетом второй очереди строительства гаражей. Обращает внимание суда на то, что один из членов ГК Кривчиков С.В., пользуясь наличием у него отдельного договора аренды, пытается определить границы земельного участка в натуре, что ведет к нарушению прав Гаран А.А. и иных членов кооператива.
В возражениях на апелляционную жалобу в виде отзывов третьи лица Доброрадных С.В., Никулин А.Е., Сибирцев В.Н., просят решение по делу отменить, апелляционную жалобу истца - удовлетворить.
Поступили возражения на апелляционную жалобу от ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также - Министерство), в которых выражается согласие с принятым решением и просьба об отказе истцу в удовлетворении его апелляционной жалобы.
Истец Гаран А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания заблаговременно извещен судом надлежащим образом; об отложении судебного заседания не ходатайствовал; своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель Министерства Гресь Ю.В., действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов апелляционной жалобы истца, полагая решение суда законным и обоснованным.
Ответчик ГК "Трасса" в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, председатель кооператива Гаран А.А. (он же истец) извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).
Приведенные правовые нормы позволяют заключить, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения или оспаривания ответчиком прав, свобод или законных интересов истца.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения общего собрания членов кооператива от ХХ.ХХ.ХХ г. был организован гаражный кооператив "Трасса".
ХХ.ХХ.ХХ г. между администрацией Костомукшского городского округа и ГК "Трасса" был заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, категория земель - земли промышленности, разрешенное использование - для размещения гаражей большегрузного транспорта, расположенного по адресу: (.....), центральная часть кадастрового квартала (...).
Согласно проектной документации для объекта "Гаражи большегрузного транспорта" строительство гаражных боксов планировалось осуществить в две очереди, каждая из них на (...) боксов.
В настоящее время разрешением администрации Костомукшского городского округа на ввод в эксплуатацию гаражей большегрузного транспорта от ХХ.ХХ.ХХ г. введена в эксплуатацию только первая очередь строительства гаражей. Вторая очередь в эксплуатацию не введена и находится в стадии строительства.
Истец Гаран С.В. и ответчик Кривчиков С.В. являются членами ГК "Трасса". Паевые взносы указанными лицами выплачены.
Решением Костомукшского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ г. за Гараном А.А. признано право собственности на нежилое помещение (гараж большегрузного транспорта) общей площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...), расположенное в гаражном кооперативе "Трасса" по адресу: (.....), на земельном участке с кадастровым номером (...), а за Кривчиковым С.В. - право собственности на нежилое помещение (гараж большегрузного транспорта) общей площадью (...) кв.м по указанному адресу.
Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за истцом и ответчиком в установленном порядке.
ХХ.ХХ.ХХ г. Гаран А.А. заключил с Государственным комитетом РК по управлению государственным имуществом и организации закупок договор N аренды земельного участка площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...) с расчетом арендной платы пропорционально площади принадлежащего ему нежилого помещения в размере (...) кв.м.
ХХ.ХХ.ХХ г. Кривчиков С.В. также заключил договор N аренды земельного участка площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...) с расчетом арендной платы пропорционально площади принадлежащего ему нежилого помещения в размере (...) кв.м.
ХХ.ХХ.ХХ г. между Государственным комитетом РК по управлению госимуществом и организации закупок, администрацией Костомукшского городского округа и ГСК "Трасса" к договору аренды земельного участка N было заключено дополнительное соглашение N, в соответствии с которым с учетом заключенным с гражданами договоров аренды были внесены изменения в описание предмета договора и размера арендной платы. Размер арендной платы за земельный участок определен пропорционально площади гаражных боксов ГК "Трасса" в размере (...) кв.м за вычетом площади гаражей, принадлежащих Гарану А.А. и Кривчикову С.В.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2017 г. N326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведенными в решении положениями ст.614 ГК РФ, ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными судам в п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обоснованно исходил из того, что размер арендной платы определен сторонами в договоре аренды. При этом расчет арендной платы произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела. Учитывая, что в соответствии с положениями ст.39.20 ЗК РФ на стороне арендатора в отношении земельного участка фактически возникла множественность лиц, размер арендной платы для каждого арендатора установлен пропорционально площади помещений, находящихся в собственности каждого арендатора, к общей площади помещений в здании. При этом во внимание и в целях расчета арендной платы могут быть приняты только те здания и помещения, которые созданы в установленном порядке и права на которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Так, согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Таким образом, существование здания и помещения в нем как объектов гражданских прав подтверждается только и исключительно сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Поэтому при оценке обоснованности требований истца необходимо исходить из сведений ЕГРН о зданиях и помещениях в нем, расположенных на земельном участке с кадастровым номером (...). Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что вторая очередь строительства гаражных боксов не завершена и в эксплуатацию не введена, соответственно как объект недвижимого имущества в настоящее время не возникло, что свидетельствует о правильности исчисления размера арендной платы Министерством и необоснованности исковых требований.
Действующие договоры аренды земельного участка с кадастровым номером (...) со множественностью лиц на стороне арендатора предусматривают расчет арендной платы за пользование им с учетом площади оформленных в собственность помещений гаражных боксов, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Правовых оснований для изменения порядка исчисления арендной платы истца в настоящее время не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка