Дата принятия: 27 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2658/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 года Дело N 33-2658/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации городского округа - город Галич Костромской области Синицкого С.В. на решение Галичского районного суда Костромской области от 26 сентября 2017 г., которым постановлено:
Обязать администрацию городского округа - город Галич Костромской области провести открытый конкурс по выбору управляющей компании и выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения прокурора Рыловой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Галичский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа - город Галич Костромской области о возложении обязанности провести открытый конкурс по выбору управляющей компании и способа управления многоквартирным домом, указав следующее. Галичской межрайонной прокуратурой на основании обращения начальника государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО5 проведена проверка соблюдения жилищного законодательства администрацией городского округа - город Галич Костромской области. В ходе проверки было установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, более года не избран способ управления. Указанный многоквартирный дом согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ находится в оперативном управлении ОГБПОУ "Галичский индустриальный колледж Костромской области". Было установлено, что начисления за коммунальные услуги гражданам, проживающим в квартирах данного дома, производятся ОГБПОУ "Галичский индустриальный колледж Костромской области", вместе с тем управляющей организацией колледж не является. Мер, направленных на выбор управления многоквартирным домом со стороны администрации городского округа - город Галич, не предпринималось. Отсутствие способа управления приводит к невозможности осуществления надлежащего ухода и содержания общего имущества многоквартирного дома, последствиями чего может явиться разрушение и приведение в негодность внутридомовых коммуникаций, элементов конструкции дома. Отсутствие способа управления грубо нарушает жилищные права неопределенного круга лиц в связи с тем, что указанный многоквартирный дом является общежитием ОГБПОУ "Галичский индустриальный колледж Костромской области", лица, проживающие в указанном многоквартирном доме, меняются в связи с окончанием учебного года, академической успеваемостью и по иным причинам. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст.161, 162 Жилищного кодекса РФ, Галичский межрайонный прокурор просит суд обязать администрацию городского округа - город Галич Костромской области в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу провести открытый конкурс по выбору управляющей компании и выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОГБПОУ "Галичский аграрно-технологический колледж".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе глава администрации городского округа - город Галич Костромской области Синицкий С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что дом находился под управлением ОГБПОУ "Галичский индустриальный колледж Костромской области", что с учетом ст.163 Жилищного кодекса РФ возлагало на это учреждение обязанность по управлению домом, следовательно, проведение конкурса ранее года со дня прекращения права собственности колледжа (обязанности по управлению) нарушает права собственников на самоопределение по выбору способа управления многоквартирным домом. Факт того, что у колледжа нет статуса управляющей организации, не имеет значения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Галичский межрайонный прокурор Крюков А.Ф. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу главы администрации городского округа - город Галич Костромской области Синицкого С.В. - без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч.ч.2, 3 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.4 ст.161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с п.3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многокатирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 (в ред. от 4 марта 2015 г.) конкурс проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;
4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 44:26:030901:278, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области и находится в оперативном управлении ОГБПОУ "Галичский индустриальный колледж Костромской области".
По информации директора колледжа от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации Костромской области N-ра от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения указанного многоквартирного дома были исключены из специализированного жилого фонда Костромской области. Из данных жилых помещений были образованы 47 квартир, из которых 46 квартир приватизировано.
Согласно распоряжению департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N колледжу согласовано списание приватизированного жилищного фонда - многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
В соответствии с постановлением администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ОГБПОУ "Галичский индустриальный колледж Костромской области" реорганизован путем присоединения к нему ОГБПОУ "Галичский аграрный техникум Костромской области", ему присвоено наименование ОГБПОУ "Галичский аграрно-технологический колледж".
Судом установлено, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в течение года не выбран способ управления.
Конкурс по выбору управляющих организаций для управления указанным многоквартирным домом органами местного самоуправления до настоящего времени не проведен.
Установив указанные обстоятельства, а также руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме в течение года решение о выборе установленного законом способа управления не принято, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс. Кроме того, суд указал, что ОГБПОУ "Галичский индустриальный колледж Костромской области" управляющей организацией не являлся, а доводы представителя ответчика о том, что открытый конкурс по выбору способа управления многоквартирным домом администрация должна провести по истечении года, после того, как дом будет списан с баланса колледжа, не основаны на законе.
Данные выводы суда подтверждаются материалами дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют. Установив, что собственниками помещений в многоквартирном доме в течение года решение о выборе установленного законом способа управления не принято, суд первой инстанции принял верное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
По своей сути доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые приводил представитель администрации городского округа - город Галич Костромской области в суде первой инстанции, все они являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в судебном решении. Эти доводы выводов, к которым пришел суд, не опровергают, по существу направлены на иное толкование законодательства и переоценку доказательств по делу, однако оснований для этого не имеется.
Поскольку при разрешении спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решении, не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 26 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации городского округа - город Галич Костромской области ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
