Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2658/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N 33-2658/2017
Судья Володкевич Т.В.
Дело N 2-4020/2017
Дело N 33-2658/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский
16 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Куликова Б.В., Нечунаевой М.В.,
при секретаре
Пушкарь О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственый банк" к Розману В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Розмана В.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2017 года, которым постановлено:
Иск акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить.
Взыскать с Розмана В.В. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйсвтенный банк" задолженность по Соглашению N 1453051/0103 от 18 ноября 2014 года в сумме 700981 рубль 64 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 576401 рубль 67 копеек, просроченная задолженность по кредиту в размере 70753 рубля 56 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 10 февраля 2016 года по 27 февраля 2017 года в сумме 39225 рублей 21 копейка, проценты, начисленные по просроченному кредиту за период с 21 июня 2016 года по 27 февраля 2017 года в размере 4229 рублей 62 копейки, неустойка, начисленная за неуплату основного долга за период с 21 июня 2016 года по 27 февраля 2017 года в размере 3542 рубля 68 копеек, неустойка, начисленная за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 21 июня 2016 года по 27 февраля 2017 года в размере 6846 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10209 рублей 82 копейки, а всего взыскать 711191 рубль 46 копеек.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя Розмана В.В. адвоката Яхлаковой В.А., действующей на основании доверенности, об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее-Банк) предъявило иск к Розману В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18 ноября 2014 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение N 1453051/0103, по условиям которого Розману В.В. был предоставлен кредит в сумме 850000 рублей на срок до 18 ноября 2019 года с уплатой 24% годовых. Денежные средства были зачислены на расчетный счет должника, открытый в рамках указанного Соглашения.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на 27 февраля 2017 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 700981 рубль 64 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 576401 рубль 67 копеек, просроченная задолженность по кредиту в размере 70753 рубля 56 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 10 февраля 2016 года по 27февраля 2017 года в сумме 39225 рублей 21 копейка, проценты, начисленные по просроченному кредиту за период с 21 июня 2016 года по 27февраля 2017 года в размере 4229 рублей 62 копейки, неустойка, начисленная за неуплату основного долга за период с 21 июня 2016 года по 27 февраля 2017 года в размере 3542 рубля 68 копеек, неустойка, начисленная за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 21июня 2016 года по 27 февраля 2017 года в размере 6846 рублей 90 копеек.
На основании изложенного просил взыскать с Розмана В.В. указанную сумму задолженности.
Истец АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ответчик Розман В.В. участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ставит под сомнение достоверность представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, ссылаясь на то, что он составлен без учета внесенных платежей по кредитному договору, так как в графе "суммы произведенной оплаты" истцом не указаны размеры этих платежей. Оспаривая законность судебного решения, указывает на то, что оно принято без учета дополнительного соглашения от 29 февраля 2016 года N 1, которым в связи с реструктуризацией были внесены изменения в кредитный договор.
В письменных возражения на апелляционную жалобу представитель Банка Ермолаев А.А. выражает несогласие с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настаивает на том, что представленный Банком расчет задолженности полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и составлен с учетом внесенных платежей и дополнительного соглашения N 1 от 29 февраля 2016 года.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 18 ноября 2014 года между АО "Россельхозбанк" и Розманом В.В. заключён кредитный договор в форме соглашения N 1453051/0103, в соответствии с которым Розману В.В. (Заёмщик) предоставлена сумма кредита в размере 850000 рублей под 24 % годовых, со сроком возврата 18 ноября 2019 года (л.д. 97-100).
18 ноября 2014 года ответчик подписал указанное соглашение, подтвердив тем самым факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам без обеспечения Договора, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением (п. 2.2 соглашения), а также подтвердив факт получения Правил, ознакомления и согласия с условиями кредитования п. 2.3 Соглашения).
Сумма кредита в размере 850000 рублей переведена на счет заемщика Розмана Е.А., что подтверждается банковским ордером N 285 от 18 ноября 2014 года (л.д. 29).
29 февраля 2016 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Розманом В.В. заключено дополнительное соглашение N 1 к Соглашению N 1453051/0101 от 18 ноября 2014 года, которым в связи с проведением реструктуризации изменен способ платежа по кредиту на аннуитетный, изменена дата платежа, в связи с чем Приложение 1 (график погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов) к Соглашению изложено в новой редакции (л.д. 10).
Согласно пунктам 4.7; 4.7.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам без обеспечения Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования Кредита, а также досрочно расторгнуть договор, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату Кредита и уплате процентов.
Порядок начисления и уплаты процентов, а также порядок возврата кредита установлен пунктами 4.1.1; 4.1.2; 4.2; 4.2.1 Правил.
Согласно пункту 4.2.1 (при предоставлении Кредита с использованием аннуитетных платежей) погашение Кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся Приложением 1 к Соглашению.
Проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу, в том числе просроченному; отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по Кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней (пункт 4.1.1 Правил).
Пунктом 4.1.2 Правил установлено, что проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за Датой выдачи Кредита и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в Соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если Кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до Даты его окончательного возврата).
Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательстве по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: Кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в Соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.3 настоящих Правил (пункт 6.1 Правил).
В силу пункта 6.1.1 Правил сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Договору.
Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Соглашении (пункт 6.1.2).
Согласно пункту 6.1.3 Правил неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной договором соответствующей датой платежа.
Подпунктом 12 Раздела 1 Соглашения (кредитного договора) предусмотрено условие по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых.
Установив, что Розман В.В. свои обязательства в рамках заключенного с Банком Соглашения исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27 февраля 2017 года его задолженность перед истцом в общем размере составила 700981 рубль 64 копеек, проверив расчет задолженности и верно находя его правильным, принимая во внимание, что ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих доказательств наличия суммы задолженности в ином размере, либо её отсутствия не представил, суд первой инстанции обоснованно нашёл подлежащими удовлетворению исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк", взыскав в его пользу с Розмана В.В. сумму задолженности по Соглашению N N 1453051/0103 от 18 ноября 2014 года.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельств, а также учитывая, что доказательств необоснованности взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту суду первой инстанции представлено не было, судебная коллегия не может признать состоятельным доводы апелляционной жалобы, подвергающие сомнению достоверность представленного расчета.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем считать их неверными у судебной коллегии оснований не имеется.
Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
