Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 января 2018 года №33-2658/2017, 33-63/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 33-63/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Бобровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2018 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Алехиной Н.В., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей А.Н.С., А.А.С., А.А.С., к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии и контроль" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе истца Алехиной Н.В., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей А.Н.С., А.А.С., А.А.С., на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Алехина Н.В., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей А.Н.С., А.А.С., А.А.С., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии и контроль" (далее - ООО "Строительные технологии и контроль") о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указала, что 26 апреля 2016 г. между ней, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей А.Н.С., А.А.С., А.А.С., и ответчиком заключен договор N 16 участия в долевом строительстве, предметом которого являлась квартира N 6, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 72,54 кв.м., стоимостью 2 165 319 руб. Срок передачи квартиры установлен договором - не позднее четырех месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2016 г. Извещений о сдаче дома в эксплуатацию она не получала, в собственность квартиру ей не передали.
Просила суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере 171 671 руб. за нарушение сроков передачи квартиры, компенсацию морального вреда 50 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Алехина Н.В., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей А.Н.С.., А.А.С., А.А.С., просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность, указывает, что каких-либо препятствий для передачи ей жилого помещения не представлено. Доказательств того, что застройщик предлагал подписать акт приема-передачи квартиры и заплатить оставшуюся сумму, также не представлено. Акт приема-передачи квартиры не был ею подписан, так как в квартире имелись строительные недостатки. Претензий от застройщика по поводу просрочки платежа в её адрес не поступало (л.д. 128-130).
В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "Строительные технологии и контроль" Аксенов С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 134-135).
В судебном заседании истец Алехина Н.В., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей А.Н.С., А.А.С., А.А.С., её представитель Гришуткина О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Строительные технологии и контроль" Аксенов С.А. относительно доводов жалобы возразил и просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что 26 апреля 2016 г. между сторонами заключен договор N 16 участия в долевом строительстве, предметом которого явилась квартира N 6, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 72,54 кв.м., стоимостью 2 165 319 руб. Срок передачи квартиры установлен договором - не позднее четырех месяцев после ввода дома в эксплуатацию (л.д. 11-20).
16 августа 2016 г. дополнительным соглашением в подпункт 4.4.4 договора внесены изменения по порядку расчета: денежные средства в сумме 660 879 руб. вносятся на расчетный счет застройщика в следующем порядке - 135 829 руб. 85 коп. за счет собственных средств участника долевого строительства, 399 779 руб. 15 коп. за счет средств материнского (семейного) капитала, 125 270 руб. за счет средств республиканского материнского (семейного) капитала (л.д. 21).
Пунктом 3.2 договора установлен срок передачи участнику долевого строительства квартиры не позднее четырех месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Застройщик обязуется сдать дом в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2016 г. (л.д. 12).
Разрешение на ввод дома в эксплуатацию администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия выдано 15 декабря 2016 г. (л.д. 105-108).
Оплата Алехиной Н.В. за приобретенную квартиру произведена в размере 2 082 489 руб. 15 коп. Задолженность по оплате составляет 85 829 руб.85 коп.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что квартира не передана истцу по причине отказа Алехиной Н.В. от подписания передаточного акта, а также по тем основаниям, что истица не выполнила обязательств по оплате приобретаемой квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 11.3 заключенного договора от 26 апреля 2016 г. предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушение срока передачи квартиры участнику в виде уплаты неустойки. Указанное условие договора соответствует требованиям закона, а именно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Следовательно, уплата застройщиком неустойки связана с невыполнением им обязательств по передаче квартиры, после введения дома в эксплуатацию.
Вместе с тем, по условиям договора обязанность ответчика передать истцу квартиру возникает лишь после исполнения истцом обязательств по оплате приобретаемого жилого помещения в полном объеме, что следует из пункта 9.2 договора.
Часть 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" также предусматривает, что обязательства участника долевого строительства не считаются исполненными до момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.
Судом установлено и не оспаривалось истцом, что обязательство по оплате обусловленной договором цены объекта долевого строительства истцом на момент рассмотрения настоящего спора, не исполнено. Сумма задолженности составляет 85 829 руб. 85 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не принят внимание факт нарушения ответчиком срока передачи квартиры, судебная коллегия отклоняет, как не состоятельный, поскольку истцом нарушены условия договора по оплате приобретаемой квартиры.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алехиной Н.В., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей А.Н.С., А.Н.С., А.А.С., - без удовлетворения.



Председательствующий


Н.В. Демидчик




Судьи


Т.А. Елина




Н.П. Ерина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка