Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2021 года Дело N 33-26578/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.,судей Семеновой О.А.,Шиловской Н.Ю.при помощнике Дарбаковой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2021 года гражданское дело N 2-411/2021 по апелляционной жалобе ООО "Строительная Компания "Каменка" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Рейнгардта С. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Каменка" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ООО СК Каменка - Трегубова И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Рейнгардт С.Ф. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных требований, просил, в том числе с учетом выводов судебной экспертизы, взыскать с ответчика 160278 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <дата> по <дата> (455 дней) в размере 729264,90 рубля (160278 рублей х 455 дней х 1%), компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что переданная истцу как дольщику ответчиком как застройщиком квартира по договору долевого участия имеет ряд недостатков, не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода вновь созданным объектам недвижимости.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Каменка" в пользу Рейнгардта С. Ф. расходы по необходимому устранению недостатков в размере N... рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с <дата> по <дата> в размере N... рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере N... рублей, компенсацию морального вреда в размере N... рублей, штраф в размере N... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ООО "Строительная Компания "Каменка" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере N... рублей N... копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ООО "Строительная Компания "Каменка" подал апелляционную жалобу, в которой просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Истец Рейнгардт С.Ф. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец выбрал способ защиты своего права, предусмотренный п. 2 ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. ч. 5 - 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из изложенного следует, что бремя доказывания отсутствия строительных дефектов в переданных истцам объектах долевого строительства возложено на ответчика, истцы, как собственники квартир и потребители, освобождены от доказывания указанных обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами по делу как дольщиком и застройщиком <дата> был заключен договор участия в долевом строительстве N..., согласно которому ответчик обязался как застройщик построить многоквартирный жилой дом, а истец обязался оплатить ответчику цену договора.Истец свои обязательства по оплате объекта долевого участия исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном процессе.

<дата> истец по акту приема-передачи принял у застройщика квартиру, которой был присвоен адрес: <адрес>.

Согласно экспертному заключению N... от <дата>, составленному по заказу истца, в квартире по указанному адресу имеются недостатки, стоимость устранения которых составила 380000 рублей.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о недостатках принятой квартиры, в связи с чем просил об уменьшении покупной цены квартиры, приложив заключение эксперта N... от <дата>; указанная претензия получена ответчиком <дата>.

<дата> и <дата> застройщик обращался к истцу с просьбой о доступе на объект для проведения независимой экспертизы, однако такой доступ не был предоставлен.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое было удовлетворено судом на основании определения суда от <дата>.

Согласно заключению эксперта N ЭЗ-288/2021 от <дата>, вновь созданный объект долевого строительства - <адрес> по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, стр. 1, включает две категории недостатков (дефектов):

1. Недостатки (дефекты), образованные в результате эксплуатации помещений квартиры (загрязнение поверхностей и механические повреждения);

2. Недостатки (дефекты), образованные в результате нарушения требований строительных норм и правил, допущенных застройщиком.

Данные категории, исходя их своего описания, напрямую указывают на причинность возникновения обнаруженных недостатков.

Экспертом были выявлены недостатки объекта - <адрес> по адресу: <адрес>, допущенных застройщиком. Для устранения данных недостатков необходимо выполнить виды работы в установленных объемах, которые отображены в Таблице 3 исследования по третьему вопросу настоящего заключения. Стоимость устранения недостатков составляет N... рублей.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика эксперт Хайруллин Р.Р. подтвердил выводы судебной экспертизы, ясно, полно, четко и логично ответил на все поставленный участниками процесса перед ним вопросы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами и обстоятельствами дела, выводами судебной экспертизы, пришел к выводу о взыскании с ответчика как застройщика N... рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Решение суда в данной части не оспаривается.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отказать истцу во взыскании неустойки и штрафа, в обоснование доводов ссылаясь на недобросовестное поведение истца, злоупотребляющего своими правами. Ответчик указывает, что был лишен возможности удовлетворить претензию истца, так как он уклонялся от урегулирования разногласия мирным путем, воспрепятствовал осмотру заявленных недостатков и проведению независимой экспертизы в присутствии ответчика.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Правовая позиция, в соответствии с которой меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ, приведена в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

По смыслу той же правовой позиции к отношениям, возникающим в связи с выявлением недостатков объекта долевого строительства, подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части, не урегулированной специальным законом.

Такой вывод может быть сделан и на основе положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующей ответственность застройщика за недостатки объекта долевого строительства, в силу которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Однако, в силу того же положения закона, если недостаток (дефект) жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участнику долевого строительства предоставлено право по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, по смыслу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", как в случае предъявления участником долевого строительства требований, связанных с выявлением недостатков объекта, не влекущих его непригодности к проживанию, о безвозмездном устранении недостатков (п. 1 ч. 2 ст. 7), так и о возмещении расходов на устранение недостатков (п. 3 ч. 2 ст. 7), неустойка подлежит исчислению не из цены договора, а из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.