Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-26576/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.

при секретаре - помощнике судьи - Терещенко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело без проведения слушания по частной жалобе представителя ООО "СБСВ-Ключавто Жуковка" на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Ейского городского суда от <Дата ...> исковые требований ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА" к Нсанову А.М. о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить. Взыскана с Нсанова А.М. в пользу ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА" сумма скидки в размере 27 7470, 15 рублей. Взыскана с Нсанова А.М. в пользу ООО "СБСВ- КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА" государственная пошлина в сумме 5975 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.10.2020 года, решение Ейского городского суда от 04.08.2020 года - отменено, в удовлетворении иска ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА" к Нсанову A.M. о взыскании задолженности, судебных расходов- отказано.

Нсанов A.M. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "СБСВ- КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА" в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в суде 1-й и 2-й инстанциях сумму в размере в размере 50 000 рублей.

Представитель ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА" просил заявление рассмотреть в его отсутствие, снизить сумму взыскиваемых ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку оплата юридических услуг в размере 50 000 рублей носит явно чрезмерный характер.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 года заявление удовлетворено частично, с ООО "СБСВ Ключавто Жуковка" в пользу Нсанова А.М. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В частной жалобе представитель ООО "СБСВ-Ключавто Жуковка" просит определение суда отменить, снизив сумму судебных расходов до 7 000 рублей, ссылаясь на то, что взысканная сумма расходов на представителя является чрезмерной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правило о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований не подлежит применению к расходам на оплату услуг представителя, поскольку определение данных расходов регулируется нормой ст. 100 ГПК РФ, которая устанавливает право на взыскание расходов только одной стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1"0 некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, Бондарев А.А. оказывал юридические услуги и представлял интересы Нсанова A.M. в суде первой и апелляционной инстанциях в качестве представителя по доверенности. Понесенные расходы складываются из: расходов по оплате услуг представителя за устное консультирование по правовым вопросам, составление возражения на иск, участие в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя за составление апелляционной жалобы на решение Ейского городского суда от 04.08.2020 года, участие в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 рублей.

Разрешая заявление, суд первой инстанции правомерно, с учетом требований разумности, сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, занятости в них представителя и в суде апелляционной инстанции, занятости в них представителя, снизил расходы на представителя до 30 000 рублей.

Оснований для повторного снижения расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего заявления не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка