Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-2657/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-2657/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5118/2020 по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Решетникову А.В. об обращении взыскания на земельный участок по апелляционной жалобе ответчика Решетникова А.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Холмогорскому району) обратился в суд с иском к Решетникову А.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указал, что в ОСП по Холмогорскому району находится исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 10 апреля 2018 г. в отношении Решетникова А.В., задолженность которого перед взыскателем - АО "Россельхозбанк" составляет 2 784 511 руб. 72 коп. До настоящего времени должником задолженность по данному исполнительному производству не погашена. В собственности должника находится земельный участок с кадастровым номером 29:28:107056:113, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2462 кв.м. На основании изложенного истец просил обратить взыскание на указанный земельный участок.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением суда иск удовлетворен. С данным решением не согласился ответчик Решетников А.В., в поданной апелляционной жалобе попросил решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы сослался на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимости: два здания склада. При этом реализация земельного участка возможна лишь с одновременной реализацией расположенных на нем строений. Оценка рыночной стоимости земельного участка истцом не производилась. Между тем кадастровая стоимость арестованного имущества составляет более 10 млн. руб. и превышает в три раза задолженность по исполнительному производству. Кроме того, судом не принято во внимание наличие у ответчика иного имущества, стоимость которого соотносима с суммой задолженности по исполнительному производству.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 вышепоименованного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Часть 1 статьи 446 ГПК РФ содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К такому имуществу относятся, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, на основании решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 07 марта 2018 г. с Решетникова А.В., Решетниковой М.В. в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 22 марта 2012 г. в сумме 2 776 301 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 210 руб.

24 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении Решетникова А.В. возбуждено исполнительное производство N.

Решетников А.В. является собственником земельного участка, площадью 2462 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка - 841 536 руб. 22 коп.

Разрешая заявление, суд пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств у него не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке доказательств.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав должника обращением взыскания на земельный участок с учетом находящихся на нем двух зданий судебной коллегией отклоняется.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Судебное решение об обращении взыскания в рамках исполнительного производства в отношении иных объектов недвижимости не требуется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на спорном земельном участке расположены два нежилых здания, площадью 482,3 кв. м и 292,2 кв. м, находящиеся в собственности ответчика.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2018 г., в том числе, на спорный земельный участок и находящиеся на нем два нежилых здания наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Таким образом, реализация принадлежащего должнику земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости будет осуществляться судебным приставом-исполнителем. В данном случае принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости не будет нарушен.

Довод апелляционной жалобы о рыночной стоимости земельного участка, на который обращено взыскание, не может быть принят во внимание.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 85 вышеуказанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

Как следует из приведенных положений закона, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Что касается довода апелляционной жалобы о наличии у должника иного недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 5 указанной статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Должник по исполнительному производству не лишен права исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, в том числе путем самостоятельной реализации у него имущества.

Каких-либо иных, заслуживающих внимание доводов, способных повлиять на законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мананникова

Судьи Н.П. Рассошенко

Н.В. Романова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать