Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2657/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Гаврилова Е.В.,

при секретаре Комкове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-308/21 по частной жалобе Алексеева А.Л. на определение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 22 июня 2021 года о возвращении заявителю искового заявления к муниципальному образованию г. Тулы о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установила:

Алексеев А.Л. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию г. Тулы о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 27.05.2021 исковое заявление на основании ст.136 ГПК РФ оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Алексееву А.Л. предоставлен срок до 20.06.2021 для исправления отмеченных в определении недостатков.

В связи с тем, что заявителем в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения искового заявления, выполнены не были, определением судьи от 22.06.2021 вышеуказанное исковое заявление возвращено Алексееву А.Л. со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Алексеев А.Л. ставит вопрос об отмене определения судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 22.06.2021, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление Алексеева А.Л., судья первой инстанции исходила из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 27.05.2021 года об оставлении искового заявления без движения, а именно, не представлен технический паспорт либо технический план, отображающий состав объекта недвижимости, не представлены доказательства невозможности представления технического паспорта на момент подачи иска в суд (обращения в компетентные органы и получения письменного ответа). Иных оснований для оставления иска без движения определение суда не содержит. Указанные недостатки, по мнению судьи первой инстанции, свидетельствуют о том, что истцом не соблюдены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Однако с данными выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В иске истцом Алексеевым А.Л. заявлены требования о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, истец не является собственником спорного объекта права, в связи с чем запросить из органов БТИ и кадастрового учета технический паспорт жилого помещения или техническую документацию (план и т.д.) он не имеет возможности, о чем было указано им в содержании искового заявления).

Кроме того, в просительной части искового заявления Алексеевым А.Л заявлено ходатайство об истребовании из уполномоченного органа копии регистрационного дела на спорную квартиру, к которому должен прилагаться кадастровый паспорт на квартиру с планом помещений и описанием его технических характеристик.

В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Указания судьи в определении от 27.05.2021 года относятся к вопросам представления доказательств, уточнения исковых требований, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (ст. ст. 56, 147 - 150 ГПК РФ).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.

Вопросы, возникшие у судьи, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления Алексеева А.Л. в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 22 июня 2021 года о возвращении искового заявления Алексеева А.Л. к муниципальному образованию г. Тулы о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - отменить, материал направить в Пролетарский районный суд г. Тулы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в установленном законом порядке.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка