Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33-2657/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.

судей Никулина П.Н. и Огудиной Л.В.

рассмотрела 25 июня 2021 г. в г. Владимире заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 33-2480/2020 по апелляционной жалобе Французова Г. В. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 23 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Французов Г.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Фокиной В.Т., комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области, администрации Суздальского района Владимирской области:

- о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Фокиной В.Т., расположенного по адресу: ****, изготовленного кадастровым инженером К.Н.И. 3 августа 2017 года;

- о признании недействительным постановления администрации Суздальского района "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" от 26 июля 2017 года N 1976;

- о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка государственной неразграниченной собственности с земельным участком частной собственности от 21 августа 2017 года N 87, заключенного между комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района и Фокиной В.Т., в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, принадлежащего Фокиной В.Т.;

- о возложении обязанности на Фокину В.Т. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ****, расположенным по адресу: ****, путем перемещения забора вдоль зафасадной границы земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, принадлежащего Фокиной В.Т.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 23 апреля 2019 г. исковые требования Французова Г.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 8 октября 2019 г. решение Суздальского районного суда Владимирской области от 23 апреля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Французова Г.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 8 октября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 ноября 2020 г. решение Суздальского районного суда Владимирской области от 23 апреля 2019 г. отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено:

Исковые требования Французова Г. В. удовлетворить.

Признать недействительным изготовленный кадастровым инженером К.Н.И 3 августа 2017 года межевой план земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Фокиной В.Т., находящегося по адресу: ****, в точках с координатами: ****.

Признать недействительным постановление администрации Суздальского района "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" от 26 июля 2017 года N 1976.

Признать недействительным соглашение о перераспределении земельного участка государственной неразграниченной собственности с земельным участком частной собственности N 87 от 21 августа 2017 г., заключенное между комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района и Фокиной В.Т. в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, по адресу: ****, принадлежащего Фокиной В.Т.

Обязать Фокину В. Т. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером **** по адресу: ****, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, путем перемещения забора вдоль зафасадной границы земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, принадлежащего Фокиной В.Т. из точек **** в точки ****

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области обратилось во Владимирский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии от 25 ноября 2020 г., в котором указывает, что 15 июня 2021 г. в Управление обратился Французов Г.В. по вопросу исполнения апелляционного определения Владимирского областного суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 33-2480/2020, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером ****, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером **** и соответствующих регистрационных записей о праве. В связи с чем, у Управления возникли вопросы, требующие уяснения для правильного исполнения этого решения суда.

Указывает, что в резолютивной части апелляционного определения Владимирского областного суда по делу N 33-2480/2020 отсутствуют указания, является ли настоящее решение основанием для исключения из ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером ****.

Кроме того, в судебном акте признается недействительным Соглашение о перераспределении земельных участков N 87 от 21 августа 2017 г., вместе с тем, право собственности на земельный участок с кадастровым номером **** в ЕГРН зарегистрировано за Фокиной В.Г., и документами-основаниями являются Выписка из похозяйственной книги от 26 марта 2009 г. N 1117 и Соглашение о перераспределении земельных участков N 87 от 21 августа 2017 г. Судьба права на земельный участок с кадастровым номером **** судом не изменялась.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит разъяснить апелляционное определение с учетом норм закона о государственной регистрации недвижимости.

В дополнениях к заявлению от 23 июня 2021 г. Управление просит разъяснить, является ли апелляционное определение Владимирского областного суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 33-2480/2020:

- основанием для архивирования в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером ****?

- основанием для восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером ****?

- основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности Фокиной В.Т. на земельный участок с кадастровым номером ****?

- основанием для восстановления в ЕГРН записи о регистрации права собственности Фокиной В.Т. на земельный участок с кадастровым номером ****?

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным судам в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу положений части 5 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", запись в едином государственном реестре недвижимости при наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости погашается без заявления предшествующего правообладателя на основании вступившего в законную силу судебного акта о погашении этой записи.

Принимая во внимание, что принятым по настоящему делу решением от 25 ноября 2020 г. признаны недействительными Соглашение о перераспределении земельных участков от 21 августа 2017 г. N 87, межевой план земельного участка с кадастровым номером ****, то указанные обстоятельства в силу вышеизложенных норм действующего законодательства влекут погашение записи о праве собственности Фокиной В.Т. на данный земельный участок и архивирование сведений о нем в ЕГРН, а также восстановление в ЕГРН записи о праве собственности Фокиной В.Т. и сведений о земельном участке с кадастровым номером ****.

При таких обстоятельствах заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о разъяснении апелляционного определения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ст.202, 225, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 33-2480/2020 удовлетворить.

Разъяснить, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 33-2480/2020 по апелляционной жалобе Французова Г. В. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 23 апреля 2019 года является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером **** и архивирования в ЕГРН сведений о нем; для восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером ****; для погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности Фокиной В.Т. на земельный участок с кадастровым номером ****; для восстановления в ЕГРН записи о регистрации права собственности Фокиной В.Т. на земельный участок с кадастровым номером ****.

Председательствующий Д.В. Яковлева

Судьи: П.Н. Никулин

Л.В. Огудина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка