Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-2657/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-2657/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Полянской Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,
рассмотрев единолично в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Нины Николаевны к Администрации Свердловского район г. Красноярска, Администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма,
по частной жалобе Ивановой Н.Н.
на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 января 2021 года, которым постановлено:
"Ходатайство представителя ответчика администрации г. Красноярска - Растворцева Т.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Ивановой Нины Николаевны к Администрации Свердловского район г. Красноярска, Администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма - удовлетворить.
Восстановить администрации г. Красноярска срок на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Ивановой Нины Николаевны к Администрации Свердловского район г. Красноярска, Администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма",
УСТАНОВИЛ:
Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 02 сентября 2020 года исковые требования Ивановой Н.Н. к Администрации Свердловского район г. Красноярска, Администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма удовлетворены.
19 октября 2020 года представитель ответчика администрации г. Красноярска - Растворцева Т.Н. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Иванова Н.Н. просит определение суда отменить, ссылается на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверяя законность и обоснованность определения, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в этом случае подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Материалами дела установлено, что мотивированное решение было изготовлено судом первой инстанции 08.09.2020, направлено сторонам 07.10.2020, и поступило в администрацию г. Красноярска, согласно почтового уведомления, 12.10.2020.
Апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, направлена суд почтовой связью 15.10.2020, что подтверждается почтовым штампом на конверте.
Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, причины пропуска срока на подачу заявления являются уважительными, обусловленными поздним получением копии решения суда.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку по делу видно, что ответчиком предпринимались меры к своевременному получению копии решения суда, в частности, 30.09.2020 представитель администрации г. Красноярска обращался в суд первой инстанции с заявлением о выдаче копии решения, однако решение ему выдано не было, направлено по почте, как указано выше, 07.10.2020.
Принимая во внимание, что до получения мотивированного решения ответчик лишен был возможности ознакомиться с его содержанием, копия решения получена ответчиком 12.10.2020, то есть после истечения срока на подачу апелляционной жалобы, при этом апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции в течение трех дней после получения копии решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом процессуального срока и правомерно удовлетворил его заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу.
Поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении судом определения не допущено, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобы Ивановой Нины Николаевны- без
удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
