Определение Забайкальского краевого суда от 27 июля 2021 года №33-2657/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-2657/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Погореловой Е.А.
при помощнике судьи Федоровой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 27 июля 2021 г. гражданское дело по иску Зырянова С. В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включения периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости
по частной жалобе представителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Шестаковой А.В.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 2021 г., которым постановлено:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Попова А.Г. на решение Центрального районного суда г. Читы от 26 апреля 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Зырянова С. В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включения периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, возвратить.
установил:
Решением Центрального районного суда г. Читы от 26 апреля 2021 г. исковые требования Зырянова С.В. удовлетворены частично. Суд обязал УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный стаж периоды работы: с 01.02.1995 по 15.05.1995, с 06.11.1997 г. по 15.05.1998, с 01.10.1998 по 05.06.2000 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". В остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда, начальник УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Попов А.Г. 15 июня 2021 г. подал апелляционную жалобу.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Шестакова А.В. просит принять апелляционную жалобу, причина пропуска истцом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной, просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что срок обжалования решения суда следует считать с даты его получения Управлением 1 июня 2021 г. При оглашении решения суда представитель Управления не присутствовал, в виду занятости в другом судебном процессе, дата изготовления в окончательной форме в решении не указана, судом дата выдачи и изготовления решения суда также не сообщалась. Управлением направлялся в суд запрос о выдаче копии решения суда. Считает указанные доводы не могут быть пропуском процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - далее по тексту ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), судья правильно применил вышеприведенные нормы закона и пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ истцом заявлено не было.
Указанные выводы соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Как установлено судом и следует из протокола судебного заседания от 26 апреля 2021 г. рассмотрение гражданского дела по иску Зырянова С.В. окончилось оглашением резолютивной части решения суда. В судебном заседании присутствовал истец, его представить Ходырева И.В., а также представитель УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Григорьева О.С.(л.д.147-148).
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из дела усматривается, что срок изготовления мотивированного решения в судебном заседании судом не объявлялся и решении суда дата изготовления мотивированного решения не указана.
Однако, как следует из информации, содержащейся в информационной системе ГАС "Правосудие", решение суда в окончательной форме было 30 апреля 2021 г.
Таким образом срок на подачу апелляционной жалобы начал течь 1 мая 2021 г. и истек 30 мая 2021.
Апелляционная жалоба поступила в суд 15 июня 2021 г., что следует из штампа входящей корреспонденции (л.д.69), при этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, поскольку ссылка на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока и ходатайство о его восстановлении в апелляционной жалобе УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) отсутствуют, апелляционная жалоба ответчика обоснованно возвращена судьей на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что срок апелляционного обжалования должен исчисляться с момента получения копии решения суда, судебной коллегией отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, начало течения срока апелляционного обжалования, как определено действующим гражданским процессуальным законодательством, обуславливается днем изготовления мотивированного решения суда, а не днем, его получения ответчиком.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик не лишен возможности обратится в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска данного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Погорелова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка