Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2020 года №33-2657/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-2657/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Матвеевой М.К., Кычкиной Н.А., с участием прокурора Марковой Д.Р., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"28" сентября 2020 года
апелляционную жалобу истца Назиповой А.Д. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2020 г., которым по делу по иску Назиповой А.Д. к ПАО "Сбербанк России" о возмещении вреда,
постановлено:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Назиповой А.Д. 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 8004,10 руб. в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в доход государства государственную пошлину в размере 700 руб.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца Назиповой А.Д., представителя ответчика Томских И.С., заключение прокурора Марковой Д.Р., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Назипова А.Д. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и возмещении материального ущерба в размере 12 326 руб., мотивируя тем, что в результате падения на крыльце Банка, ей был причинен вред здоровью в виде травмы позвоночника.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Назипова А.Д. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Назиповой А.Д., представителя ответчика Томских И.С., заключение прокурора Марковой Д.Р., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 31.03.2020 при посещении отделения ПАО "Сбербанк" по .......... в г. Якутске истица поскользнулась и упала на крыльце, которое не было очищено от снега и льда. В результате истице причинены повреждения в виде ушиба поясничного отдела позвоночника.
При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В целом суд первой инстанции обоснованно признал доводы истца обоснованными и требования подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда и расходов на лечение суд исходил из следующего.
Поскольку истице причинен ушиб поясничного отдела позвоночника, при этом патологических изменений не выявлено (л.д. 20), доказательства нетрудоспособности истицы в деле отсутствуют, лечение она проходила амбулаторно, суд определилподлежащей ко взысканию с ПАО "Сбербанк России" компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Исходя из имеющихся в материалах дела товарных и фискальных чеков на приобретение лекарственных препаратов и медицинское обследование Назиповой А.Д., сумма расходов на лечение была определена судом в сумме 8004,10 руб. (л.д. 11, 17, 24).
Остальные расходы произведены на препараты, не рекомендуемые врачами, и возмещению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также была взыскана пошлина.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Назипова А.Д., обращаясь с апелляционной жалобой, указывая на то, что суд не включил в присужденную ко взысканию с ПАО "Сбербанк России" сумму другие расходы истца на лечение.
Судебная коллегия полагает указанный довод Назиповой А.Д. подлежащим отклонению, поскольку, как правитльно указал суд, остальные расходы истца произведены на препараты, не рекомендуемые врачами, и поэтому не включены в сумму, подлежащую взысканию с ПАО "Сбербанк России".
Тем самым доводы апелляционной жалобы в указанной части направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В иной части Назипова А.Д. решение суда не оспаривает.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
М.К. Матвеева
Судьи: Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка