Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2657/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2657/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Алтаяковой А.М. и Метелевой А.М.
при секретаре: Шнейдмиллер Л.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2020 года по иску Масленниковой Ю. Ю., действующей за себя и в интересах ФИО2, к жилищному управлению администрации муниципального образования "Город Астрахань", администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Масленникова Ю.Ю., действуя за себя и несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском, указав, что с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>. Данная квартира была предоставлена ее отцу на основании ордера на жилое помещение N от 13 июля 1995 года. После смерти отца, распоряжением от 26 июля 2007 года N администрацией <адрес> изменен договор найма жилого помещения на ее мать ФИО5, которая в настоящее время на регистрационном учете по вышеуказанному адресу не состоит. Ранее в спорной квартире была зарегистрирована ФИО6, которая после заключения брака стала проживать по другому месту регистрации. В соответствии с распоряжением N администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее АМО "Город Астрахань") от 28 января 2020 года многоквартирный дом <адрес>, находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее 1 декабря 2024 года. Поскольку до настоящего времени квартира истцам не предоставлена, просила обязать жилищное управление МО "Город Астрахань" в лице АМО "Город Астрахань" предоставить ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО7 на семью из двух человек отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, в границах населенного пункта <адрес>, равнозначно ранее занимаемому не менее 37,9 кв.м.
Дело рассмотрено в отсутствии Масленниковой Ю.Ю., извещенной надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Масленниковой Ю.Ю. по доверенности Павленко Д.А. исковые требования поддержал.
Представитель АМО "Город Астрахань", жилищного управления АМО "Город Астрахань" по доверенности Шайхиева Э.К. в иске просила отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2020 года исковые требования Масленниковой Ю.Ю. удовлетворены, на АМО "Город Астрахань" предоставить Масленниковой Ю.Ю., Масленникову М.А. на семью из двух человек отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, в границах населенного пункта <адрес>, равнозначно ранее занимаемому.
В апелляционной жалобе АМО "Город Астрахань" ставится вопрос об отмене решения суда, так как в данном случае, в связи с признанием спорного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, предоставление жилого помещения носит компенсационный характер. Квартира N, расположенная по адресу <адрес>, занимаемая истцами, в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, не вошла. Оснований для предоставления истцам отдельного благоустроенного жилого помещения в конкретном случае не имеется.
На заседание судебной коллегии Масленникова Ю.Ю. не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя АМО "Город Астрахань" по доверенности Филимоновой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Масленниковой Ю.Ю. по доверенности Павленко Д.А., считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального права.
Из материалов дела следует, что согласно ордера на жилое помещение N от 13 июля 1995 года, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, ФИО12 на семью из четырех человек: ФИО18 - жена, ФИО19. - дочь, ФИО21 - дочь, предоставлена квартира, состоящая из двух комнат по адресу: <адрес>.
В соответствии со свидетельством о смерти ФИО12, умер 3 февраля 2004 года, в связи с чем распоряжением <адрес> от 26 июля 2007 года N изменен договор найма жилого помещения на ФИО5
ФИО11, после вступления в брак изменила фамилию на Масленникову, вместе с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения N АМО "Город Астрахань" от 28 января 2020 года многоквартирный дом <адрес> находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Сообщением жилищного управления МО "Город Астрахань" от 6 апреля 2020 года Масленниковой Ю.Ю. разъяснено, что вопрос о предоставлении ей жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, будет разрешен в случае включения жилого дома в соответствующую программу.
Удовлетворяя исковые требования, районный суд пришел к выводу о необходимости предоставления семье Масленниковой Ю.Ю., проживающей в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в порядке компенсации по договору социального найма равнозначного, благоустроенного жилого помещение взамен признанного непригодным для проживания, ввиду нарушения жилищных прав истца, в связи с созданием реальной угрозы жизни и здоровью, проживающих в данном помещении лиц.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Обращаясь в суд с иском, истец указала на то, что проживание в многоквартирном доме угрожает их жизни и здоровью.
Исходя из вышеуказанных норм жилищного законодательства и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса переселении их в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.
В нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не определилобстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.
Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией истребованы дополнительные доказательства.
В суд апелляционной инстанции представителем истца представлено техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций кв. N по адресу: <адрес>, выполненное ООО "Архитектурное бюро Форма" в сентябре 2020 года, по выводам которого установлено, что квартира находится в аварийном техническом состоянии, которое быстро ухудшается. В квартире не обеспечивается требуемый температурно-влажностный режим и санитарно-гигиенические условия проживания. По техническому состоянию строительных конструкций, противопожарным требованиям и санитарно-гигиеническим условиям обследуемая квартира не пригодна для проживания.
Указанное техническое заключение в совокупности с распоряжением N АМО "Город Астрахань" от 28 января 2020 года о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу позволяет сделать вывод о непригодности проживания истца в данной квартире.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Возлагая на ответчика обязанность о предоставлении истцам отдельного благоустроенного жилого помещения, районный суд сослался на вышеуказанный Обзор судебной практики, при этом не учел, что в настоящее время Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ внесены изменения в статью 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, она дополнена пунктом 3.1, согласно которому жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При таких обстоятельствах, истцы, полагая, что до наступления срока отселения из аварийного здания, их проживание представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния дома, не лишены права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока отселения из аварийного здания.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для возложения на АМО "Город Астрахань" обязанности предоставить истцам на семью из их двух человек отдельное благоустроенное жилое помещение, равнозначно ранее занимаемому, не имеется, в связи с чем решение районного суда подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Масленниковой Ю. Ю., действующей за себя и в интересах ФИО2, к жилищному управлению администрации муниципального образования "Город Астрахань", администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения отказать.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Алтаякова
А.М. Метелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
