Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-2657/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-2657/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Махиной Е.С., Ермалюк А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коховой О.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Залётова В.А. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2020 года, которым исковые требования Залётова В.А. удовлетворены частично.
С акционерного общества "Почта России" в пользу Залётова В.А. взысканы компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 300 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 150 рублей, итого 450 (четыреста пятьдесят) рублей.
С акционерного общества "Почта России" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., судебная коллегия
установила:
Залётов В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы и содержится в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области).
Согласно абонементу (л.д.8) 29 ноября 2019 года Залётовым В.А. (далее - подписчик) оформлена подписка на периодическое печатное издание - газету "Красное знамя", выпускаемую в г.Вытегра Вологодской области, на период с января по июнь 2020 года стоимостью 736 рублей 68 копеек, периодичность выхода из печати - 2 раза в неделю.
В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области на имя Залётова В.А. поступили печатные издания газета "Красное знамя": с 1 по 9 номера - 8 февраля 2020 года, с 10 по 12 номера - 18 февраля 2020 года, с 13 по 14 номера - 27 февраля 2020 года.
В связи с тем, что распространитель периодического печатного издания не обеспечил доставку подписчику газеты в объявленные при приеме подписки сроки, Залётов В.А. с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика акционерного общества "Почта России" (далее - АО "Почта России") компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от 26 февраля 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО "Почта России" в лице ОПС Кирилловский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Вологодской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".
Определением суда от 16 марта 2020 года в качестве представителя ответчика привлечено ОПС Вытегорский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Вологодской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".
В судебном заседании истец Залётов В.А. уточненные исковые требования поддержал.
Представители ответчика АО "Почта России" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В пояснениях по существу иска указали, что, начиная с января 2020 года, Вытегорский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Вологодской области должен был производить высылку газеты "Красное знамя" г.Вытегра в Кирилловский почтамт для доставки ее адресату, но по причине технического сбоя в январе 2020 года указанная газета в Кирилловский почтамт не поступала. 8 февраля 2020 года истцу доставлены номера газеты с N 1 по N 9, 18 февраля 2020 года - с N 10 по N 12, 27 февраля 2020 года - с N 13 по N 14. По состоянию на 10 марта 2020 года все издания газеты "Красное знамя" подписчиком Залётовым В.А. получены. Исковые требования в части возмещения морального вреда не признали, так как услуга фактически оказана, газеты подписчику доставлены.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Залётов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части взысканного размера компенсации морального вреда, считая его заниженным, и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены, полагая судебный акт соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствами дела.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 4, 8, 13, 23, 24, 26, 32, 35 Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2001 года N 759, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения распространителем периодического печатного издания сроков доставки подписчику Залётову В.А. газеты, пришел к правильному выводу о взыскании с АО "Почта России" в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя.
Снижая размер компенсации морального вреда до 300 рублей, суд принял во внимание установленные по делу обстоятельства, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, который, находясь в местах лишения свободы, был лишен возможности своевременно получать информацию о жизни своего района.
Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не имеется.
Доводы жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда отражают восприятие Залётова В.А. понятия морального вреда, которое необязательно должно совпадать с судебной оценкой. Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
Каких-либо правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Залётова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
