Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-2657/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-2657/2020
Судья Владимирского областного суда Сергеева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства 4 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 17 апреля 2020 года, которым с Бобылева Александра Владимировича взыскана в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумма задолженности по кредитному договору N 960-39043929-810/15ф от 30.03.2015 года по состоянию на 19.11.2019 года: сумму срочного основного долга в размере 47547 рублей 42 копейки, сумму просроченного основного долга в размере 68111 рублей 66 копеек, сумму срочных процентов в размере 3117 рублей 08 копеек, сумму просроченных процентов в размере 136171 рубль 24 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 23150 рублей 22 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 46268 рублей 26 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6443 рубля 63 копейки, всего 330809 (триста тридцать тысяч восемьсот девять) рублей 51 копейка.
установил:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бобылеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 30.03.2015 года между Банком и ответчиком Бобылевым А.В. был заключен кредитный договор N 960-39043929-810/15ф (далее - кредитный договор), в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в сумме 150000 руб. В соответствии с п. 4 кредитного договора - кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41% годовых, при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных Банках, ставка процента составляет 47,45%. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода.
В соответствии с п. 2 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком 31.03.2020.
В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, а также проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности и до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения не начисляются.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность с 21.08.2015 по 19.11.2019 в размере 523667,76 руб., в том числе: сумма основного долга - 131907,87 руб., сумма процентов - 168096,27 руб., штрафные санкции - 223663,62 руб.
Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до 100017,53 руб.
Таким образом, у Бобылева А.В. по состоянию на 19.11.2019 перед Банком образовалась задолженность в размере 400021,67 руб., из которой: сумма основного долга - 131907,87 руб., сумма процентов - 168096,27 руб., штрафные санкции - 100017,53 руб.
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.
Ответчик Бобылев А.В.., извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил возражения на иск, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Указал на несогласие с процентной ставкой, а также на невозможность погашать кредит в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций.Просил применить ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит в апелляционной жалобе его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая неправильным применение срока исковой давности.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 309 - 310, 809, 810, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности в размере 324 365,88 руб., в том числе: суммы срочного основного долга в размере 47547 рублей 42 копейки, суммы просроченного основного долга в размере 68111 рублей 66 копеек, суммы срочных процентов в размере 3117 рублей 08 копеек, суммы просроченных процентов в размере 136171 рубль 24 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 23150 рублей 22 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 46268 рублей 26 копеек.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", и, применив последствия пропуска срока исковой давности по платежам за период с 21 августа 2015 года по 20 февраля 2016 года, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Судебная коллегия с выводами суда о применении последствий пропуска срока исковой давности соглашается.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно абзацу 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В данном случае районный суд руководствуясь положениями статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учел осуществление истцом судебной защиты на период действия судебного приказа с 13 мая 2018 г. по 12 апреля 2019 год (11 месяцев).
Учитывая обращение с настоящим иском 20.02.2020 г., по истечении более 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, наступившим ранее марта 2016 г.
Согласно расчету задолженности последний платеж произведен ответчиком 20 июля 2015 г., просроченная задолженность по кредитному договору, предъявленная к взысканию, сформировалась, начиная с 21 августа 2015г. Таким образом, долг по платежам, начиная с 21 августа 2015 г. по 20 февраля 2016 г. подлежит исключению из суммы иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, а доводы апелляционной жалобы представителя конкурсного управляющего о том, что срок исковой давности необходимо исчислять со срока погашения кредита- 31.03.2020 основаны на неправильном толковании норм закона об исковой давности.
Учитывая размер удовлетворенных требований, расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, произведен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Нарушений процессуального закона, судом не допущено.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.335.1 ГПК РФ, судья
определил:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 17 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья: И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
