Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2020 года №33-2657/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-2657/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,
судей Алиевой Э.З. и Омарова Х.М.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "Верна" о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе ответчика ООО СО Страховое общество "Верна"
на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО13, выслушав объяснения представителя ООО СО "Верна" ФИО7, просившего отменить решение суда, возражения представителя истца ФИО12, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СО "Верна" о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что между Счетной палатой Республики Дагестан, сотрудником которой он являлся и ООО "Страховое общество "Верна" <дата> заключен государственный контракт N обязательного государственного страхования государственных гражданских служащих - работников страхователя, в соответствии с Законом Республики Дагестан от <дата> N "О выплатах по обязательному государственному государственном страховании лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Республики Дагестан". По условиям контракта страховщик за обусловленную страховую премию обязался производить страховые выплаты при наступлении предусмотренного контрактом страхового случая. Согласно п. 3.6.2 контракта, одним из страховых случаев является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения гражданской службы либо в течении одного года после увольнения с гражданской службы вследствие увечья (травмы) или заболевания, полученных в период прохождения гражданской службы. В случае установления застрахованному лицу инвалидности первой группы страховая выплата составляет 50 окладов. На момент заключения Договора оклад истца составлял 12055 рублей. Страховая выплата по контракту составляет 602750 рублей.
В связи с установлением истцу в период прохождения гражданской службы первой группы инвалидности представителем истца было направлено соответствующее заявление с приложенными документами, которые были получены страховщиком <дата>. В установленный срок страховщик не только не произвел предусмотренную контрактом выплату, но и не направил какой-либо ответ по существу заявления.
Согласно справке Бюро МСЭ от <дата> истцу при переосвидетельствовании повторно подтверждена инвалидность первой группы бессрочно. Просил суд взыскать с ООО СО "Верна" страховую сумму по контракту в размере 602 750 рублей, штраф согласно п. 5.10 контракта в размере 295347 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, проценты в размере 6068 рублей, штраф в размере 502082 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 1536247 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 186852 руб., так как просрочка составила 31 день. В остальной части исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "Верна", расположенное в <адрес>, ОГРН 1027700136265/ИНН 7723011286, в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме 602750 руб., штраф за необоснованную задержку в выплате страхового возмещения в размере 186852, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.; всего - 819602 (восемьсот девятнадцать тысяч шестьсот два) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель ООО Страховое общество "Верна" ФИО6 просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования возникшего спора. В дополнении к апелляционной жалобе представитель ООО Страховое общество "Верна" ФИО7 также указывает, что страховой случай не имел место, поскольку развитие болезни истца и ее лечение началось до заключения договора страхования. По случаю смерти застрахованного лица сыну истца <дата> произведена выплата страхового возмещения.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО8, ФИО9, Абдурахманова (ФИО10) просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, а также возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между Счетной палатой Республики Дагестан, сотрудником которой являлся ФИО1 и ООО "Страховое общество "Верна" <дата> заключен государственный контракт N обязательного государственного страхования государственных гражданских служащих - работников страхователя, в соответствии с Законом Республики Дагестан от <дата> N "О выплатах по обязательному государственном страховании лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Республики Дагестан".
По условиям контракта страховщик за обусловленную страховую премию обязался производить страховые выплаты при наступлении предусмотренного контрактом страхового случая. Срок действия контракта - с 00 час. 00 мин. <дата> до 24 час. 00 мин. <дата>.
Как следует из справки ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" (Бюро МСЭ N) МСЭ-2014 N согласно акту освидетельствования от <дата> N .0.5/2016 истцу была определена первая группа инвалидности сроком до 01.02.2018г. Согласно справке Бюро МСЭ N серия МСЭ-2016 N от <дата> истцу при переосвидетельствовании повторно подтверждена инвалидность первой группы бессрочно.
Согласно п. 3.6.2. контракта, одним из страховых случаев является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения гражданской службы либо в течение одного года после увольнения с гражданской службы вследствие увечья (травмы) или заболевания, полученных в период прохождения гражданской службы.
Инвалидность истцу установлена впервые <дата>, то есть в период действия указанного выше государственного контракта N обязательного государственного страхования.
Поэтому довод жалобы о том, что страховой случай не имел место, является несостоятельным.
В случае установления застрахованному лицу инвалидности первой группы страховая выплата составляет 50 окладов.
На момент заключения Договора оклад истца, согласно Приложению N к полису страхования от <дата> N, составлял 12055 руб. Таким образом, страховая сумма по контракту составляет 602750 руб.
В силу п. 5.10 контракта, выплата страховых сумм производится страховщиком в 10-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной страховой выплате. При этом, в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере одного процента страховой суммы за каждый день просрочки.
При этом, в соответствии с п. 3.4 контракта решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается застрахованному лицу и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный для осуществления выплаты страховой суммы (10 дней).
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Федеральный закон от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ) предусматривает одну из гарантий гражданских служащих - выплату по обязательному государственному страхованию.
В силу п. 16. ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право, в том числе, на медицинское страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом о медицинском страховании государственных служащих Российской Федерации.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 52 Федерального закона N 79-ФЗ для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируются, в том числе, выплаты по обязательному государственному страхованию в случаях, порядке и размерах, установленных соответственно федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом N 79-ФЗ в целях установления случаев, порядка и размеров страховых выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья государственных гражданских служащих Республики Дагестан разработан и принят упомянутый выше Закон Республики Дагестан от <дата> N.
В соответствии со ст. 1 Закона РД N, обязательному государственному страхованию подлежат жизнь и здоровье гражданских служащих со дня поступления на государственную гражданскую службу Республики Дагестан и по день увольнения с нее.
Аналогичные положения содержатся в разделе 2 контракта.
Как установлено ст. 3 Закона РД N страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является свершившееся в период действия договора страхования событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страховой суммы либо ее части застрахованному лицу или выгодоприобретателю. Страховым случаем признается, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения гражданской службы либо до истечения одного года после прекращения служебного контракта и увольнения с гражданской службы вследствие увечья (травмы) или заболевания, полученных в период прохождения гражданской службы.
Аналогичные положения содержатся в п.п. З.1., 3.2., 3.6. контракта.
В статье 4 Закона РД N установлены размеры страховых выплат, согласно которым, при исчислении страховых выплат учитывается оклад, установленный на день заключения договора страхования и в случае установления застрахованному лицу инвалидности первой группы страховая выплата производится в размере 50 окладов.
Аналогичное положение содержится в п. 3.6.2. контракта.
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона РД N решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается застрахованному лицу (выгодоприобретателю) и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный для осуществления выплаты страховой суммы.
Аналогичное положение содержится в п. 3.4. контракта.
<дата> истцу выполнена МРТ головного мозга с констатированием, при котором в правом таламусе выявлено объемное образование, накапливающее контрастное вещество, <дата> проведена операция "СТБ объемного образования глубинных отделов правой лобной доли", <дата> проведена операция "Интраартериальная химиотерапия с прорывом ГЭБ", <дата> госпитализирован для проведения очередного курса ИАХТ, <дата> госпитализирован в ГБУ РД "РБ N- ЦСЭМП" с аллергической реакций на курсы химиотерапии, с <дата> по декабрь 2015 проведено 5 курсов химиотерапии. С <дата> получает комбинированное химиолучевое лечение, с <дата> по <дата> проведена дистанционная лучевая терапия шейного отдела спинного мозга.
Истец находился на лечении с июля 2015 года, что подтверждается соответствующими врачебными заключениями, которые были предоставлены также ответчику, инвалидность установлена ему <дата> сроком до 01.02.2018г.
При переосвидетельствовании истцу повторно подтверждена инвалидность первой группы бессрочно.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, что истцу установлена инвалидность в период прохождения государственной гражданской службы, в силу положений Федерального закона N 79-ФЗ и Закона РД N, указанный случай является страховым, поэтому истец имел право на получение страхового возмещения.
Из имеющихся в материалах дела документов и уведомления усматривается, что ФИО11 направил в ООО СО "Верна" заявление о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение с приложенным пакетом необходимых документов. Согласно почтовому уведомлению заявление получено адресатом <дата>, однако оно исполнено не было.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами. Если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункты 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.4 ст.8 Закона Республики Дагестан от <дата> N "О выплатах по обязательному государственному страхованию лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Республики Дагестан" выплата страховых сумм производится страховщиком в 10-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.
С исковым заявлением ФИО1 обратился в суд <дата>, исполнение обязательства по выплате страхового возмещения просрочено на 31 день.
Согласно абзацу второму части 4 статьи 8 Закона Республики Дагестан от <дата> N "О выплатах по обязательному государственному страхованию лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Республики Дагестан" в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере одного процента страховой суммы за каждый день просрочки.
На основании изложенного суд верно признал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме 602750 руб., штраф за задержку выплаты страхового возмещения в соответствии с п.5.10 контракта и ч.4 ст.8 Закона РД N от <дата> в размере 186852,5 руб. (602750руб.*0,01*31 день).
Пунктом 1статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Однако из дела следует, что ответчик своего представителя для участия в деле в суд не направил, письменный отзыв на предъявленные исковые требования не представил, об уменьшении размера штрафа суду не заявил.
В связи с изложенным у суда не имелось оснований для уменьшения размера штрафа по своей инициативе.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскал расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, штрафа по ст.13 Закона РФ N, компенсации морального вреда, решение суда не обжаловано.
Довод жалобы о том, что ответчик не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36701325636657 уведомление о рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Махачкалы РД <дата> вручено ответчику <дата>.
Необоснованным является и довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.
Упомянутый выше государственный контракт от 26.10.2015г. Nбыл заключен между Счетной палатой РД и ООО СО "Верна". Истец в соответствии с содержанием контракта и в силу закона не является его стороной, а является выгодоприобретателем.
Пунктом 11.2. контракта установлен претензионный порядок разрешения споров для его Сторон, а истец не являлся его стороной, являлся выгодоприобретателем, на которого претензионный порядок разрешения спора не распространяется.
Поэтому оснований для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования возникшего спора, не имеется.
Довод жалобы о том, что в связи со смертью истца, его сыну ФИО8 в марте 2020г. была произведена страховая выплата, не является основанием для отмены решения суда.
В данном случае в суд обращался сам ФИО1 о выплате страхового возмещения по случаю инвалидности и судом рассматривались эти его требования.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО Страховое общество "Верна" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка