Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2657/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-2657/2019
Судья Токарева М.И.
Дело N 33-2657/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Степашкиной В.А.,
судей
Полозовой А.А., Пименовой С.Ю.,
при помощнике судьи
Смирновой Л.Л.
28 ноября 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13августа 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Чечикову Владимиру Анатольевичу о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 1ноября 2007 года N 1, заключенного между ФГУП "Почта России" и Чечиковым Владимиром Анатольевичем, на жилое помещение по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем признания Чечикова Владимира Анатольевича не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Салтыковой Я.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Чечикова В.А.- Сторожук М.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, представителя третьего лица АО "Почта России" Шингаревой Е.П., считавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось с иском к Чечикову В.А. с учетом уточненных требований о признании недействительным (ничтожным) договора социального найма жилого помещения от 1 ноября 2007 года N 1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем признания Чечикова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указало, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В ходе рассмотрения гражданского дела о признании Чечикова В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, последним был представлен оспариваемый договор социального найма жилого помещения N 1 от 1 ноября 2007 года. Вместе с тем решение о предоставлении указанного жилого помещения ответчику органами местного самоуправления не принималось, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, он не состоял и не состоит. В судебном заседании, при рассмотрении первоначального иска, представитель ФГУП "Почта России" пояснил, что весь жилищный фонд и ликвидационная комиссия находились в ГУ УФПС Камчатской области. Печать, имеющаяся в оспариваемом договоре социального найма, не соответствует той, что есть в действительности, так как печать ФГУП "Почта России" никогда не менялась и действует по настоящее время. По данным УФПС Камчатского края - филиал ФГУП "Почта России" спорная квартира на их балансе отсутствует. В оспариваемом договоре присутствуют исправления даты распоряжения и даты заключения договора, отсутствуют расшифровки подписи в графе "наймодатель" и "наниматель".
Представитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, а также представитель третьего лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Харченко А.В. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Чечиков В.А. для участия в судебном заседании не явился, его представитель Сторожук М.И. иск не признала. Указала на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица ФГУП "Почта России" Шингарева Е.П. полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Обращает внимание на то, что о наличии оспариваемого договора социального найма истцу стало известно только в 2018 году, при этом решение о предоставлении указанного жилого помещения органами местного самоуправления Чечикову В.А. не принималось, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ответчик не состоял и не состоит. Оспаривает выводы суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Указывает, что целью подачи настоящего иска являлось устранение нарушений прав собственника на реализацию полномочий собственника спорным жилым помещением, а в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения. Кроме того, данные правоотношения имеют длящийся характер, на которые срок исковой давности не распространяется.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Чечикова В.А. - Сторожук М.И. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Как следует из подпункта 4 пункта 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24 апреля 2009года N 98-р и акта приема-передачи имущества от 30 октября 2009года.
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 марта 2016 года N 412 к полномочиям Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальном жилищном фонде Петропавловск-Камчатского городского округа.
На основании решения ФГУП "Почта России" о предоставлении жилого помещения от 3 сентября 2007 года N 1, действующего от имени собственника жилого помещения на праве хозяйственного ведения, с Чечиковым В.М. 1 ноября 2007 года заключен оспариваемый договор социального найма жилого помещения N 1 на спорное жилое помещение.
Согласно копии поквартирной карточки, Чечиков В.А. значился зарегистрированным по спорному жилому помещению в период с 22 декабря 2007 года по 3 февраля 2012 года и с 1 августа 2013 года по настоящее время.
Судом установлено, что ответчик оплачивает коммунальные платежи, в том числе за наем спорного жилого помещения, произвел в нем ремонт.
Представителем ответчика суду было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Чечикову В.А. суд первой инстанции исходил из того, что истец знал или должен был узнать о наличии притязаний на использование жилого помещения ответчиком в силу возложенных на него обязательств с момента передачи спорного имущества в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 30 октября 2009 года, кроме того, осуществляя полномочия собственника муниципального имущества, не мог не знать о повторной регистрации в 2013 году ответчика в спорном жилом помещении, а также при поступлении от ответчика платы за пользование жилым помещением в период его проживания, но в установленный законом срок не предпринял действий по устранению своего нарушенного права, в связи с чем, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о наличии спорного договора социального найма истцу стало известно только в 2018 году при рассмотрении гражданского дела по иску о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из представленной начальником отдела регистрации и учета населения Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поквартирной карточки, следует, что ответчик дважды регистрировался в спорном жилом помещении, и в качестве основания для регистрации указан договор социального найма от 1 ноября 2007 года. Таким образом, истец должен был узнать о вселении и пользовании Чечиковым В.А. спорным жилым помещением на основании данного договора социального найма с момента регистрации последнего в спорном жилом помещении по месту жительства. Достоверных данных о том, что истец не мог узнать об этом с момента регистрации ответчика в спорном жилом помещении с 2007 года либо 2013 года, суду не представлено.
Ссылка апеллянта на то, что при передаче указанного жилого дома правоустанавливающие документы на жилые помещения переданы не были, не является основанием для отмены решения суда, поскольку истцом не представлено доказательств данному факту, а также тому, что им предпринимались меры к получению правоустанавливающих документов на жилые помещения при передаче многоквартирного дома в муниципальную собственность от предыдущего балансодержателя.
Кроме того, ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, нес бремя его содержания, что подтверждается представленными суду сведениями из МАУ "РКЦ" участок N 7, в соответствии с которыми последний в период с января 2011 года по декабрь 2013 года, с января 2016года по 2018 года производил оплату за найм спорного жилого помещения. При этом, в судебном заседании представитель истца пояснил, что указанные платежи поступали в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа и лицевой счет был открыт на имя Чечикова В.А.
Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился только 4 декабря 2018 года, то есть с пропуском установленного статьей 181 ГК РФ срока исковой давности.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, о чем было заявлено стороной ответчика, постольку суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении этих требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен в силу положений статьи 208 ГК РФ, во внимание не принимается, поскольку в данном случае истцом заявлен иск не об устранении всяких нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а иск о признании недействительным договора, на основании которого произведено заселение жилого помещения, и о признания Чечикова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением в связи с недействительностью договора. Такой иск не регулируется статьей 304 ГК РФ и, следовательно, нормы статьи 208 ГК РФ на него не распространяются.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной оценке имеющих значение обстоятельств по делу и отмену решения суда не влекут.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
