Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-2657/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-2657/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
15 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кучинской Е.Н.
судей с участием прокурора при секретаре
Малининой Л.Б., Николаевой И.Н., Макаровой Н.Т. Квиникадзе И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Токаревой Евгении Сергеевны на решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 января 2019 года, которым постановлено:
"Иск Ахметшиной Галины Геннадьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Токаревой Евгении Сергеевны в пользу Ахметшиной Галины Геннадьевны в счет компенсации морального вреда, причиненного Сениловой Дарье Юрьевне, <.......> рождения, действиями Романова Константина Павловича, <.......> рождения, 95000 рублей.
Взыскать с Токаревой Евгении Сергеевны в пользу Ахметшиной Галины Геннадьевны расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Взыскать с Токаревой Евгении Сергеевны государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения ответчика Токаревой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Ахметшиной Г.Г. и ее представителя Гранкина И.В., заключение прокурора Макаровой Н.Т., полагавшей возможным решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ахметшина Г.Г., действуя в интересах несовершеннолетней Сениловой Д.Ю., <.......> года рождения, обратилась в суд с иском к законному представителю несовершеннолетнего Романова К.П. - Токаревой Е.С. о взыскании компенсации морального вреда, который оценила в размере 200000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 10 августа 2018 года в вечернее время несовершеннолетний Романов К.П. возле магазина "Абсолют" по адресу: <.......> нанес удар кулаком в область челюсти несовершеннолетней внучке истицы Сениловой Д.Ю., причинив вред здоровью, в ГБУЗ ТО "ОКБ N 2" ей был поставлен диагноз "<.......>". Девочка, которая относится к категории "<.......>", в течение месяца был вынуждена ходить с металлической конструкцией во рту, испытывала сильную физическую боль, не могла нормально питаться. Ответчиком частично возмещены лишь расходы на медикаменты.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилась ответчик Токарева Е.С., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшив сумму взыскания до 20000 рублей.
Полагает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда явно несоразмерен характеру совершенных действий и размеру причиненных нравственных страданий. Судом не было учтено нахождение на иждивении у ответчика двоих несовершеннолетних детей, а также ее материальное положение.
В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель Сениловой Д.Ю. - Ахметшина Г.Г. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются, в частности, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности)...
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
На основании п.1 ст.1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Установив, что 10 августа 2018 года в вечернее время несовершеннолетний Романов К.П., <.......> года рождения, возле магазина "Абсолют" по адресу: <.......> нанес удар кулаком в область челюсти несовершеннолетней Сениловой Д.Ю., <.......> года рождения, причинив вред здоровью средней тяжести, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Токаревой Е.С. - матери несовершеннолетнего Романова К.П., не достигшего на момент причинения вреда четырнадцати лет, в пользу Сениловой Д.Ю. в лице Ахметшиной Г.Г., являющейся опекуном ребенка (л.д.12-13), компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10).
При определении размера компенсации, суд обоснованно принял во внимание обстоятельства причинения вреда, степень нравственных и физических страданий Сениловой Д.Ю., характер повреждений и длительность лечения. Также судом было учтено поведение Сениловой Д.Ю., не провоцировавшей Романова К.П. на противоправные действия, не вступавшей с ним в конфликт, а также то, что в силу половой принадлежности, Сенилова Д.Ю., безусловно, является заведомо более слабой стороной конфликта.
Согласно п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается ответчик, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер присужденной с ответчика компенсации, учитывая локализацию повреждений (перелом челюсти) и индивидуальные особенности потерпевшей (ребенок-инвалид (л.д.20)), отвечает требованиям разумности и справедливости.
Оснований для применения п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы компенсации, исходя из материального положения ответчика, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Токаревой Евгении Сергеевны действующей в интересах несовершеннолетнего Романова Константина Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Николаева И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
