Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-2657/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-2657/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Поникаровской Н.В.,
судей: Филатовой Н.В., Чашиной Е.В.,
при секретаре: Герасименко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Елены Михайловны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2019 года, которым были оставлены без удовлетворения исковые требования Алексеевой Елены Михайловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеева Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", но решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социальных льгот граждан ей было отказано в назначении данной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, который вместо необходимых 30 лет составил 15 лет 03 месяца 11 дней. Полагала, что ответчик необоснованно не включил в ее специальный стаж периоды работы в должности врача-отоларинголога с 18.10.2005 года по 01.06.2012 года в ООО "Альвади" и с 02.06.2012 года по 28.09.2015 года в ООО "Альвади Плюс", а также периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми с 25.07.1994 года по 03.01.1996 года, с 18.11.2004 года по 31.05.2005 года, с 18.10.2005 года по 10.05.2007 года. Просила признать незаконным такое решение комиссии, включить указанные периоды в ее специальный стаж в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев в связи с осуществлением оперативного лечения в это время, а также назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28 октября 2015 года.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Алексеева Е.М. выражает несогласие с вынесенным судом решением в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы в должности врача-отоларинголога в ООО "Альвади" и ООО "Альвади Плюс", указывает, что организационно-правовая форма организации не является критерием, по которому определяется право на льготную пенсию, таким критерием является клинический профиль, в частности, в списке поименованы поликлиники всех наименований; факт осуществления ею лечебной деятельности в ходе рассмотрения дела был подтвержден.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 октября 2015 года Алексеева Елена Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Управление Пенсионного фонда в г. Калининграде с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".
Однако ей было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, который вместо требуемых 30 лет составил 15 лет 03 месяца 11 дней. При этом из подсчета данного стажа были исключены периоды работы в должности врача-отоларинголога с 18.10.2005 года по 01.06.2012 года в ООО "Альвади" и с 02.06.2012 года по 28.09.2015 года в ООО "Альвади Плюс", а также периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми с 25.07.1994 года по 03.01.1996 года, с 18.11.2004 года по 31.05.2005 года, с 18.10.2005 года по 10.05.2007 года.
Считая такой отказ незаконным, истец обратилась в суд.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Алексеевой Е.М., суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, могут быть засчитаны только периоды работы, осуществляемые в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками, тогда как работа истца в спорные периоды осуществлялась не в учреждениях, а в коммерческих организациях; возможность зачета в специальный стаж периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми была предусмотрена только до 06 октября 1992 года, а поскольку у Алексеевой Е.М. дети родились позже указанной даты и соответственно позднее имели место отпуска по уходу за ними, то данные спорные периоды также не могут быть включены в специальный стаж истца.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы же апелляционной жалобы о необоснованном отказе во включении спорных периодов работы в ООО "Альвади" и ООО "Альвади Плюс" в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N781 утвердило Список и Правила, которые определилинаименование должностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".
В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
Алексеева Е.М. в спорные периоды времени с 2005 года по 2015 год работала в должности врача, которая поименована в разделе "Наименование должностей" Списка N781, однако в разделе "Наименование учреждений" Списка такого учреждения, которому бы соответствовали ООО "Альвади" и ООО "Альвади Плюс", не указано.
Доводы поданной апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеприведенных правовых норм и свидетельствуют о подмене понятий "учреждение" и "организация".
По своей юридической природе учреждение и общество с ограниченной ответственностью это разные организационно-правовые формы юридического лица, что, в частности, следует из положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Так, в соответствии со ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). При создании учреждения не допускается соучредительство нескольких лиц. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.
Тогда как согласно ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Положениями ст. 66.3 ГК РФ общества с ограниченной ответственностью отнесены к коммерческим корпоративным организациям.
Изложенное свидетельствует о том, что понятие общества с ограниченной ответственностью (коммерческой организации) не тождественно понятию учреждения. Право же на льготное пенсионное обеспечение предоставлено исключительно медицинским работникам учреждений. При этом наличие у ООО "Альвади" и ООО "Альвади Плюс" лицензии на осуществление медицинской деятельности не свидетельствует об отнесении этих организаций к учреждению.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
Каких-либо данных о том, что ООО "Альвади" и ООО "Альвади Плюс" являлись учреждениями, поименованными в разделе "Наименование учреждений" Списка N781, и впоследствии была изменена организационно-правовая форма этих учреждений, в материалах дела не имеется.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
