Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 января 2020 года №33-2657/2019, 33-37/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 33-37/2020
17 января 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО9,
судей - Мерзакановой Р.А. и ФИО8
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" по доверенности ФИО5, на заочное решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
- Иск ФИО1 к ООО СО "Сургутнефтегаз" о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ООО СО "Сургутнефтегаз" в пользу ФИО1 724 518 рублей 00 копеек, в том числе: сумма страхового возмещения в размере 359 759 рублей 00 копеек, неустойка в размере 179 879 рублей 50 копеек, сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 179 879 рублей 50 копеек.
Взыскать ООО СО "Сургутнефтегаз" в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 37 000 рублей 00 копеек, в том числе: затраты на нотариально оформленную доверенность в размере 2 000 рублей и затраты на экспертную оценку в размере 35 000 рублей (10 000 рублей + 25 000 рублей).
Взыскать с ООО СО "Сургутнефтегаз" в доход государства государственную пошлину в размере 10 445 рублей 18 копеек.
Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы. Пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО7 в интересах ФИО1 обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ООО СО "Сургутнефтегаз" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 382 830 рублей 00 копеек, неустойки в размере 271 809 рублей 30 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 191 415 рублей 00 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 12 000 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем марки Пежо ВОХЕР с государственным регистрационным знаком р541тх123rus, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком х503рв123rus, принадлежащий на праве собственности ФИО1
Виновность ФИО4 в совершении ДТП установлена административным материалом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СО "Сургутнефтегаз" вручено заявление о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра.
Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела и мотивированного отказа не направила, в связи с чем, пострадавший был вынужден обратиться к независимому эксперту, которым был составлено экспертное заключение N, в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц с учетом износа в размере 382 830 рублей 00 копеек. Стоимость услуг эксперта 10 000 рублей.
ФИО1 направил в адрес ООО СО "Сургутнефтегаз" претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.
На момент подачи искового заявления ООО СО "Сургутнефтегаз" выплату страхового возмещения не произвело.
Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: "При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты".
В соответствии со 2 абзацем ст.21 настоящего закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Исходя из выше изложенного неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 дней), составляет:
382 830 рубля 00 копеек х 1% х 71 = 271 809 рублей 30 копеек.
В соответствии п.3 ст.16.1 ФЗ РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В связи с этим, штраф подлежащий взысканию, составляет: 382 830 рублей 00 копеек х 50% = 191 415 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вместе с тем, ч.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Поскольку истцом понесены финансовые расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя, то в соответствии с ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика. В подтверждение понесенных расходов, свидетельствуют копия нотариальной доверенности, квитанция на оплату услуг эксперта, общая сумма понесенных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 12 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 согласился с результатами судебной автотехнической экспертизы, уточнил исковые требования своего доверителя и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 359 759 рублей 00 копеек, неустойки в размере 525 248 рублей 14 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 179 879 рублей 59 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 37 000 рублей 00 копеек.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СО "Сургутнефтегаз" по доверенности ФИО5 просит признать выданный истцу исполнительный лист серии ФС N ничтожным и отозвать его, возвратить обществу убытки в сумме 761 518 рублей; рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать и взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы и проведение судебной экспертизы. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом при вынесении решения по делу нарушены нормы процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также на то, что копия судебного решения была получена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении представителя с делом. Представитель ответчика считает, что суд неправомерно выдал истцу исполнительный лист по решению, не вступившему в законную силу, поясняя, что поскольку ответчик узнал о состоявшемся решении только ДД.ММ.ГГГГ, то в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно закону у него должна была иметься возможность для подачи заявления об отмене заочного решения, и, соответственно, датой окончания апелляционного обжалования является ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе апеллянт полагает, что при разрешении дела суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права, следствием чего явилось принятие незаконного и необоснованного судебного решения.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Определение Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем судебной коллегией ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.
В соответствии с пунктом 15.2. статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 указанной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку пеню в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем марки Пежо ВОХЕР с государственным регистрационным знаком р541тх123rus, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком х503рв123rus, принадлежащий на праве собственности ФИО1
Виновность ФИО4 в совершении ДТП установлена административным материалом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СО "Сургутнефтегаз" вручено заявление о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра.
В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами ОСАГО, и ознакомить с результатами осмотра и независимой технической экспертизы.
Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела и мотивированного отказа не направила, в связи с чем, пострадавший был вынужден обратиться к независимому эксперту, которым был составлено экспертное заключение N, в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц с учетом износа в размере 382 830 рублей 00 копеек. Стоимость услуг эксперта 10 000 рублей.
ФИО1 направил в адрес ООО СО "Сургутнефтегаз" претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.
На момент подачи искового заявления ООО СО "Сургутнефтегаз" выплату страхового возмещения не произвело.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: "При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты".
В соответствии со 2 абзацем ст.21 настоящего закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Исходя из выше изложенного неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 дней), составляет:
382 830 рубля 00 копеек х 1% х 71 = 271 809 рублей 30 копеек.
В соответствии п.3 ст.16.1 ФЗ РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В связи с этим, штраф подлежащий взысканию, составляет: 382 830 рублей 00 копеек х 50% = 191 415 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вместе с тем, ч.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Поскольку истцом понесены финансовые расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя, то в соответствии с ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика. В подтверждение понесенных расходов, свидетельствуют копия нотариальной доверенности, квитанция на оплату услуг эксперта, общая сумма понесенных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 12 000 рублей 00 копеек.
Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о виновном поведении ответчика, в связи, с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из характера нарушений, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, на оплату услуг эксперта, отнесены к судебным расходам.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец заявил требования о взыскании судебных издержек в размере 37 000 рублей. Судебная коллегия, с учетом категории дела, количества судебных заседаний, а также с учетом досудебной подготовки к рассматриваемому делу считает указанную сумму разумной, подлежащей взысканию в пользу истца и соответствующей требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами гражданского дела подтверждается, что истцом по данному делу понесены расходы на оформление нотариальной доверенности 2000 рублей, и затраты на экспертную оценку в размере 35 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 10445,18 рублей подлежит взысканию в доход государства с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.
Ввиду того, что судом первой инстанции допущено нарушение требований процессуального законодательства (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым:
Взыскать с ООО СО "Сургутнефтегаз" в пользу ФИО1 724 518 рублей 00 копеек, в том числе: сумма страхового возмещения в размере 359 759 рублей 00 копеек, неустойка в размере 179 879 рублей 50 копеек, сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 179 879 рублей 50 копеек.
Взыскать ООО СО "Сургутнефтегаз" в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 37 000 рублей 00 копеек, в том числе: затраты на нотариально оформленную доверенность в размере 2 000 рублей и затраты на экспертную оценку в размере 35 000 рублей (10 000 рублей + 25 000 рублей).
Взыскать с ООО СО "Сургутнефтегаз" в доход государства государственную пошлину в размере 10 445 рублей 18 копеек.
Председательствующий- ФИО9
Судьи: Р.А. Мерзаканова
ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка