Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 октября 2018 года №33-2657/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33-2657/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Скади" Акуловой А.Г. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2018 года, которым удовлетворены частично исковые требования Штыгашевой Натальи Вячеславовны, Штыгашевой Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Скади" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснение представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Скади" Акуловой А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Осиповой С.С., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Штыгашева Н.В., Штыгашева И.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скади" (далее - ООО "Скади") о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировали тем, что 28.03.2017 года между ООО "Скади" и ООО "Континент" был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 30.03.2017 года построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и передать дольщику квартиру общей площадью 71,01 кв.м. В последующем срок передачи объекта долевого строительства продлен до 30.08.2017 года. 01.06.2017 года ООО "Континент" уступило им права и обязанности по данному договору. Стоимость квартиры истцами выплачена ответчику, однако последний свои обязательства по передаче им квартиры нарушил, передав им квартиру только 28.12.2017 года. При этом в ходе эксплуатации квартиры обнаружены недостатки, стоимость устранения которых заключением строительно-технической экспертизы определена в размере 103111 руб. С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика неустойку в размере 94393 руб., расходы на устранение недостатков в размере 103111 руб., убытки, связанные с необходимостью найма жилья, в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.
В судебном заседании представитель истцов Осипова С.С. исковые требования поддержала с учетом их уточнения.
Представитель ответчика Акулова А.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере, установленном судебным экспертным заключением. Требования о взыскании неустойки не признала, поскольку в счет причитающейся неустойки ответчик выполнил дополнительные строительные работы, которые не предусмотрены договором, стоимость которых составила 113172 руб. 54 коп. С учетом дополнительно выполненных работ и выплаченной в добровольном порядке неустойки в размере 70000 руб., указала на отсутствие оснований для ее взыскания. Также выразила несогласие с тем, что выплате подлежат убытки, связанные с наймом квартиры. В случае удовлетворения заявленных требований, просила суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части взыскания компенсации морального вреда просила отказать в полном объеме.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истцов Штыгашевой Н.В., Штыгашевой И.Н.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска. Взыскал с ООО "Скади" в пользу Штыгашевой Н.В. и Штыгашевой И.Н. неустойку по 35000 руб., по 12381 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда по 500 руб., штраф по 2940 руб. 50 коп., а также с ООО "Скади" в пользу Штыгашевой И.Н. убытки в размере 40000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
С данным решением не согласна представитель ответчика Акулова А.Г.
В апелляционной жалобе она просит решение в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства отменить. В обоснование своих требований указывает на то, что в связи с нарушением сдачи объекта долевого строительства в срок ответчик не уклонялся от исполнения обязательств и в счет погашения неустойки выплатил истцу 70000 руб. Кроме того, в счет причитающейся неустойки ответчик выполнил дополнительные строительные работы: произвел остекление балкона в квартире, выполнил чистовую отделку стен и потолка улучшенной штукатуркой - ротгипсом, увеличил высоту стен и перегородок на 200 мм., стоимость затрат которых составила 113172 руб. 54 коп. Настаивает на том, размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу части 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела, 28.03.2017 года между ООО "Скади" и ООО "Континент" заключен договор участия в долевом строительстве N 20.
Объектом договора участия в долевом строительстве является двухкомнатная квартира N, общей площадью N кв.м., расположенная на 4-ом этаже, 1-ой блок - секции, 1 очереди строительства в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, стоимость которой согласно пункту 4.2 составляет <данные изъяты> руб.
Пунктом 3.2 договора определен предполагаемый срок передачи застройщиком объекта долевого строительства N 20 не позднее 30.03.2017 года, который на основании дополнительного соглашения к договору от 26.04.2017 года продлен до 30.08.2017 года.
01.06.2017 года между ООО "Континент" (участник долевого строительства) и Штыгашевой Н.В., Штыгашевой И.Н. (правопреемник участника долевого строительства) был заключен договор уступки прав (требования) и обязанностей по договору участия в долевом строительстве N 20 от 28.03.2017 года.
Пунктом 2.1 договора уступки предусмотрено, что участник долевого строительства передает правопреемнику участника долевого строительства весь объем прав и обязанностей, возникших из договора в отношении двухкомнатной квартиры N.
Из пункта 3.1 договора уступки следует, что сторонами установлена стоимость прав требования на квартиру в размере <данные изъяты> руб.
Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что стоимость квартиры получена ответчиком в полном объеме, при этом она передана истцам 28.12.2017 года, т.е. с нарушением установленных договором сроков ее передачи.
Приняв во внимание, что ответчик как застройщик возложенные на него обязательства по договору не исполнил в установленный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцами требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, размер которой по расчету суда, не оспариваемому сторонами, составляет 163034 руб. 58 коп. При этом, суд первой инстанции учел добровольную выплату ответчиком истцам неустойки в размере 70000 руб., а также заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, степень выполнения им обязательств как застройщиком и длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, в связи с чем посчитал возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить их размер до 70000 руб., взыскав ее в пользу истцов по 35000 руб.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что выплата законной неустойки является обязательством должника.
Статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), новацией (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) или прощением долга (статья 415 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащихся в том числе в мировом соглашении.
Как следует из имеющихся в деле заявления Штыгашевых И.Н. и Н.В., соглашения от 11.10.2017 года к договору участия в долевом строительстве N 20 от 28.03.2017 года, стороны настоящего спора договорились о том, что в связи с несвоевременной сдачей объекта долевого строительства - квартиры N по адресу: <адрес> в счет суммы неустойки ООО "СКАДИ" обязуется выполнить следующие работы: остеклить балкон (лоджию), выполнить чистовую отделку квартиры (улучшенную штукатурку - ротгипсом), увеличить высоту потолка с 2,5 до 2,70 метров. Данные виды работ не входят в условия договора участия в долевом строительстве N 20 от 28.03.2017 года и выполняются силами и средствами застройщика (пункт 2 соглашения).
Стороны соглашения признали, что на момент его подписания претензий друг к другу в части неустойки по договору участия в долевом строительстве N 20 от 28.03.2017 года не имеют (пункт 3 соглашения).
Стороной истца не оспаривался факт выполнения ответчиком дополнительных строительных работ на основании соглашения от 11.10.2017 года.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами настоящего спора достигнуто соглашение о новации обязательства ответчика по выплате законной неустойки обязательством по выполнению дополнительных строительных работ, что свидетельствует о прекращении у ответчика обязательства по выплате истцам неустойки в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, что не было учтено судом первой инстанции, в связи с чем решение суда в части взыскания неустойки подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В связи с отменой решения суда в части взыскания неустойки решение суда в части взыскания штрафа подлежит изменению путем его снижения до 12881 руб., исходя из расчета: (24762 руб. + 1000 руб.) х 50%, соответственно в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 6440 руб. 50 коп.
В остальной части решение не обжалуется и его законность судебной коллегией не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2018 года по настоящему делу в части взыскания неустойки отменить, принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Штыгашевой Натальи Вячеславовны, Штыгашевой Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Скади" о взыскании неустойки отказать.
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2018 года по настоящему делу в части взыскания штрафа изменить, снизив его размер до 6440 руб. 40 коп. в пользу Штыгашевой Натальи Вячеславовны, до 6440 руб. 40 коп. в пользу Штыгашевой Ирины Николаевны.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи А.В.Пронина
Е.В.Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка