Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2657/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N 33-2657/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Ивановой М.С.
с участием прокурора Степановой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Лавреновой О.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2017 года,
установила:
Акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее также - АО "АИЖК", Общество) обратилась в суд с иском к Черняковой Н.В., Лавреновой О.А. и Пашниной И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лавренова (Пашнина) Н.С., <...> года рождения, о признании утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: Великий Новгород, <...> и выселении из указанного жилого помещения, со снятием ответчиков с регистрационного учёта, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что названное жилое помещение перешло в собственность Общества в связи с тем, что оно не было реализовано на торгах. Прежние собственник и проживающие там лица добровольно не выселяются из жилого помещения, а также отказываются сняться с регистрационного учёта, чем нарушают права истца.
Определением судьи от 24 июня 2017 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода.
Определением суда от 21 августа 2017 года Пашнина И.С. освобождена от участия в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего Лавренова (Пашнина) Н.С., к участию в деле в качестве законного представителя последнего, а также в качестве законного представителя (опекуна) недееспособного ответчика Черняковой Н.В., привлечена Лавренова О.А.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2017 года исковые требования АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" удовлетворены и постановлено:
признать Лавренову О.А., Лавренова (Пашнина) Н.С., Чернякову Н.В., Пашнину И.С. утратившими право пользования жилым помещением: квартирой общей площадью 50,1 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: Великий Новгород, <...>;
выселить Лавренову О.А., Лавренова (Пашнина) Н.С., Чернякову Н.В., Пашнину И.С. из жилого помещения: квартиры общей площадью 50,1 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: Великий Новгород, <...>;
взыскать с Лавреновой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лавренова (Пашнина) Н.С., Черняковой Н.В., интересы которой представляет опекун Лавренова О.А., Пашниной И.С. в пользу Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2000 руб. с каждой;
взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета адвоката Сергеевой Ю.И. (банк получателя: <...>) вознаграждение за один день ознакомления с материалами дела и один день участия в судебном заседании в качестве представителя ответчика Пашниной И.С. в сумме 1100 руб.
взыскать с Пашниной И.С. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя адвоката Сергеевой Ю.И. в размере 1100 руб.
Кроме того в решении указано, что оно является основанием для снятия Лавреновой О.А., Лавренова (Пашнина) Н.С., Черняковой Н.В., Пашниной И.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Великий Новгород, <...>.
В апелляционной жалобе Лавренова О.А. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что письменное требование об освобождении жилого помещения истец 09.03.2017 года направлял Пашниной И.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Пашнина Н.С. Однако на тот период времени опекуном и законным представителем несовершеннолетнего являлась она, в связи с чем считает, что истцом был грубо нарушен досудебный порядок разрешения спора. Ссылается на нарушения прав несовершеннолетнего ребенка, поскольку истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного урегулирования спора.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Новгородского областного суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей, что решение суда отмене либо изменению не подлежит, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п.1 ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту также - Федеральный закон N 102-ФЗ) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
На основании п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 августа 2012 г. между ОАО Коммерческий банк "Инвестрастбанк" (далее - Банк ИТБ) и Лавреновой О.А. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк ИТБ предоставил заемщику кредит в размере 2125000 руб. на срок 240 месяцев под 13,1% годовых на приобретение Лавреновой О.А. и Пашниной И.С. в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: Великий Новгород, <...>, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором.
Надлежащее исполнение заемщиком Лавреновой О.А. обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом вышеуказанной квартиры, что подтверждается закладной, составленной Лавреновой О.А. и Пашниной И.С. и выданной Управлением Росреестра по Новгородской области первоначальному залогодержателю - Банку ИТБ.
С 02 октября 2012 г. законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в обязательстве, являлось АО "АИЖК".
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 марта 2015 г. исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Лавреновой О.А. и Пашниной И.С. удовлетворены и постановлено: расторгнуть кредитный договор N <...>, заключенный 13 августа 2012 года между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) и Лавреновой О.А.; взыскать с Лавреновой О.А. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору, в том числе: остаток основного долга в размере 2091548 руб. 90 коп., проценты в размере 117507 руб. 54 коп., пени в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24879 руб. 80 коп., а всего 2238936 руб. 24 коп.; взыскать с Лавреновой О.А. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" проценты за пользование кредитом в размере 13.1 процентов годовых, начиная с 12 марта 2015 года по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из остатка долга 2091548 руб. 90 коп. или его соответствующей части; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N <...> в г. Великий Новгород, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1817600 руб.
В связи с признанием повторных торгов по реализации вышеуказанного заложенного недвижимого имущества несостоявшимися и согласием Общества, как залогодержателя, оставить его за собой, в соответствии с ч.12 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.4 ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода N 2 УФССП России по Новгородской области от 02 марта 2016 г., вынесенного в рамках исполнительного производства N <...>, квартира N <...> в Великом Новгороде передана взыскателю АО "АИЖК".
Право собственности Общества на данное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 ноября 2016 года.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
23 марта 2017 г. истцом в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении спорного жилого помещения и передаче его истцу в срок до 31 марта 2017 г. Ответчиками данные требования оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для признания ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением и выселении из квартиры, принадлежащей истцу, имеются, и удовлетворил заявленные АО "АИЖК" требования, поскольку переход права собственности на квартиру к истцу в связи с обращением взыскания на заложенное имущество является основанием для прекращения права ответчиков по пользованию этим жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы Лавреновой О.А. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора в отношении несовершеннолетнего Пашнина Н.С. по тем основаниям, что требование об освобождении жилого помещения направлялось Пашниной И.С., тогда как законным представителем Пашнина Н.С. на тот момент являлась она, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм жилищного права и не могут служить основанием для отмены судебного решения и отказа Обществу в иске, поскольку действующим законодательством, в том числе положениями ч.1 ст.35 ЖК РФ, не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора, несоблюдение которого могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, указанный довод опровергается материалами дела, так как требования об освобождении жилого помещения направлялись в адрес всех ответчиков, в том числе и Лавреновой О.А.
Иных доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
В ходе рассмотрения спора суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавреновой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
