Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-2656/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Никитиной А.В., Евтушенко Д.А.

при секретаре К.Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" к П.Е.Н., П.Н.В., М.И.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: РК, (.....). В связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуг за период с 01.08.2018 по 31.07.2020 образовалась задолженность в сумме 61274,18 руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, пени в размере 4690,80 руб., судебные расходы в сумме 1800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Решением суда иск удовлетворен частично, в пользу истца с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2018 по 31.07.2020 в сумме 61274,18 руб., пени в размере 4690,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по 726,3 руб. с каждого из ответчиков.

С решением суда в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 1800 руб. не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель ООО "КРЦ г. Петрозаводска" М.В.О. просит его изменить в указанной части, взыскав судебные расходы в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Считает, что разрешая вопрос о судебных расходах, суд первой инстанции не принял во внимание положения договора от ХХ.ХХ.ХХ N, заключенного между ООО "КРЦ г. Петрозаводска" и ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", а также дополнительного соглашения к нему от ХХ.ХХ.ХХ, которые предусматривают плату за обращение в суд с иском и участие в судебных заседаниях по взысканию задолженности за коммунальные услуги с физического лица в размере 1500 руб. (с НДС 1800 руб.). Кроме того, суд не взыскал с ответчиков почтовые расходы в сумме 177 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель истца С.К.А. доводы жалобы поддержала по указанным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчики извещались о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации. В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчики признаются извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судом установлено, что П.Е.Н. (М. Е.Н.) является собственником квартиры, расположенной по адресу: РК, (.....). По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства П.Н.В. (супруг собственника), М.И.И. (сын собственника). За период с 01.08.2018 по 31.07.2020 за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 61274,18 руб.

Руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно заявленной суммы задолженности. Требования истца о взыскании пени основаны на положениях ч. 14 ст. ст. 155 Жилищного кодекса РФ, удовлетворены судом. В указанной части решение суда не обжалуется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Руководствуясь указанными нормами права, суд взыскал с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины. Оснований для взыскания суммы 1800 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не усматривает.

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчикам, действовал на основании п. п. 1.1, 1.2 договора от ХХ.ХХ.ХХ N, заключенного между ООО "КРЦ г. Петрозаводска" и ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" и п. п. 1.1, 2.1.27 агентского договора от ХХ.ХХ.ХХ N, заключенного между ООО "КРЦ г. Петрозаводска" и АО "ПКС-Водоканал". Пунктом 2.2 дополнительных соглашений от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ к указанным договорам предусмотрена плата за обращение с иском и участие в судебных заседаниях по каждому исковому заявлению по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с физического лица в размере 1500 руб. (без учета НДС) (л.д. 34, 42). Платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ подтверждается перечисление АО "ПКС-Водоканал" истцу по делу 1800 руб. в счет оплаты агентских услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявленные ООО "КРЦ г. Петрозаводска" в настоящем споре расходы в сумме 1800 руб. не являются судебными расходами истца по делу, который в соответствии с агентским договором, обращаясь в суд с иском, действует от своего имени и за счет принципала. Указанная сумма получена ООО "КРЦ г. Петрозаводск" в качестве оплаты по агентскому договору, к расходам истца не относится. Аналогичная правовая позиция относительно отнесения вознаграждения агента к числу судебных расходов выражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 N 88-5143/2021.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основанием для отмены либо изменения решения суда в указанной части не являются.

Вместе с тем судебная коллегия, руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, считает возможным дополнить резолютивную часть решения суда указанием на взыскание с ответчиков в пользу истца почтовых расходов в сумме по 59 руб. с каждого, понесенных в связи с направлением ответчикам копий искового заявления.

На основании изложенного решение суда по существу является верным, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2021 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения дополнить абзацем следующего содержания:

"Взыскать с П.Е.Н., П.Н.В., М.И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" судебные расходы по 59 руб. с каждого".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка