Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-2656/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Варнавской Э.А. и Степановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лакомовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кузнецова Виталия Павловича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Кузнецова Виталия Павловича к главному врачу ГУЗ "Усманская ЦРБ" по Липецкой области о неправомерных действиях ГУЗ "Усманская ЦРБ", выдавших заключение справкой без какого-либо обследования, изучения по запросу суда отказать".

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.П. обратился с административным иском к главному врачу ГУЗ "Усманская ЦРБ" по Липецкой области о неправомерных действиях ГУЗ "Усманская ЦРБ", выдавшего заключение справкой без какого-либо обследования, изучения по запросу суда. В обоснование иска указал, что 29.10.2020 г. им на имя главного врача ГУЗ "Усманская ЦРБ" было подано заявление вх. N, поскольку ему стало известно о том, что главным врачом Усманской ЦРБ по запросам судьи Усманского районного суда и.о. председателя суда Ушковой О.В. были выданы ответы о его состоянии здоровья и возможности нахождения в судебных процессах. Однако прошло достаточно времени для ответа, но на 19.11.2020 ответ не дан. Ответчик сознательно затягивает с ответом, поскольку все связано с судами, судебными органами. В заявлении от 29.10.2020 г. истец изложил свои доводы главному врачу Боевой М.Н. о том, что он болен, указал время и причины болезни: август 2020 г. Однако в этот период судья Ушкова О.В., не располагая полномочиями, обращалась к главному врачу, хотя в ее производстве не имелось дел с его участием. Таким образом, она воздействовала на лечебный орган, это было видно из ответов главного врача. По существу его "вытолкнули" с лечения. При этом ни обследования, ни анализов не проводилось (глазное дно у него обязаны обследовать один раз в 6 месяцев, ни кровь, ни мочу, ни кардиограммы, ни давления ни разу никто профессионально не замерил). Он понял, что происходит, почему так спешно завершили его лечение только после того, как получил решение по делу N 2а-563/20 судьи Ушковой О.В., вела судья Рябых Т.В. к прокурору. Более того, уже в ходе рассмотрения дел в Усманском районном суде трижды вызывали "скорую" помощь по причине его состояния здоровья. Последний раз в ЦРБ обязали госпитализировать, обязали написать отказ, что он и сделал, поскольку имелись судебные процессы. Его обвиняли, администрация г. Усмани, правоохранительные органы бездействовали, все действовало на него. Он очень переживал, страдал, нуждался в лечебной помощи, поскольку нарушения очевидные. Он обращался в квалификационную коллегию, в следственный комитет по поводу нарушений. У него проблемы со слухом и зрением. Просил: 1. Признать ответ, выданный главным врачом на имя судьи Ушковой О.В. Усманского районного суда незаконным, без какого-либо изучения, встречи с ним лечащего врача, его физического состояния и сбора анализов как: состояние глазного дна, кровь, моча, ЭКГ, и лишения права посещения врача для обследования 26.08.2020 г. после прохождения процедур, невыдачи карты и направления врачу; 2. Обязать главного врача выдать ответ на заявление от 29.10.2020 г.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 15.12.2020 г. изменен порядок рассмотрения и разрешения дела на порядок гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУЗ "Усманская ЦРБ".

В судебном заседании 05.02.2021 г. принято к производству уточнение исковых требований, в котором истец отказался от исковых требований о возложении обязанности на главного врача выдать ответ на заявление от 29.10.2020 г., в связи с тем, что ответчик выдал ему ответ. Уточнил п. 1 своих требований. Просил признать невыполнение врачом Зарубиной М.В. плана обследования, прохождения консультации невролога, окулиста как в начальной стадии лечения, так и после вмешательства судей от 12.08.2020 г.:

а) невнесение его жалоб об ухудшении зрения и особенно слуха в тот период;

б) признание факта лечения стационарного дневного с 17.08. по 26.08. без участия врача терапевта;

в) признания того, что Кузнецов В.П. был доставлен в поликлинику 07.08.20 г. медсестрой "скорой помощи" по вызову работника суда в 4 кабинете, самостоятельное решение разумного срока приезда скорой, оказания мед. помощи;

г) признать, что лечение истцу назначено 07.08.2020 г., и он являлся в поликлинику по указанию врача Зарубиной и выдачи ему направлений для прохождения обследований ЭКГ, монитора, УЗИ сердца, крови, мочи, которые были в течение этого времени выполнены, а также прием препаратов от высокого давления, ухудшении зрения и слуха;

д) признать, сколько и когда начались на самом деле требования судей, запросы, истребовать с ЦРБ кто давал ответы, более того, что в отзыве Боева М.В. утверждает, что Рудакова Е.В. к этому не причастна;

е) с учетом выписки истца без учета окулиста, невролога, лор врача, под действием судей, их запросов, истец находился в судебных процессах глухой и слепой.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 26.02.2021 г. прекращено производство по делу по требованию о возложении обязанности на главного врача выдать ответ на заявление от 29.10.2020 г. в связи с отказом истца от иска.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 26.02.2021 г. прекращено производство по делу по требованиям о неправомерности действий судьи, поскольку указанное требование не подлежит рассмотрению в судах.

В судебном заседании истец Кузнецов В.П. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что 26 августа 2020 г. ответчики выдали в суд справку, что истец здоров и может находиться в судах. Но ответчик не предоставил в суд договор (информационное согласие), где указано о персональных данных. Ответчики предоставили суду персональные данные истца, но не поставили его в известность об этом и не спросили его согласия. Выписали его ранее, чем закончили лечение. Врач Зарубина назначила консультации, а через два часа его выписала с дневного стационара.

Представитель ответчиков главного врача ГУЗ "Усманская ЦРБ" по Липецкой области, ГУЗ "Усманская ЦРБ" по Липецкой области Карайченцев Д.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что Кузнецов В.П. прикреплен и получает амбулаторное медицинское обслуживание в рамках полиса ОМС в поликлинике ГУЗ "Усманская ЦРБ". Кузнецов В.П. в августе 2020 года обращался в поликлинику ГУЗ "Усманская ЦРБ". На приеме врача-терапевта 07 августа 2020 года пациент высказал жалобы на головные боли, шум в голове, головокружение и общую слабость. Учитывая поступившие жалобы пациента, данные анамнеза и осмотра, имеющиеся заболевания, врачом-терапевтом участковым был выбран метод профилактики, диагностики, избран план обследования, в том числе, обследования по показаниям для возможного лечения в дневном стационаре. Было назначено лечение, выписаны лекарственные препараты. На повторном приеме у участкового врача-терапевта Кузнецов В.П. высказал прежние жалобы, медицинским работником выставлен предварительный диагноз. С целью уточнения диагноза, медицинского наблюдения и лечения пациент был госпитализирован в дневной стационар поликлиники в плановом порядке с 17.08.2020. Пациент находился на лечении в дневном стационаре поликлиники в период времени с 17.08.2020 по 26.08.2020, были назначены лекарственные препараты, по окончании лечения даны рекомендации. Доводы истца о том, что врачом-терапевтом не было обеспечено выполнение плана обследований, нарушено лечение, поскольку не была осуществлена консультация невролога, окулиста - являются ошибочными. Относительно дополнительных требований Кузнецова В.П. о признании факта невнесения жалоб об ухудшении состояния здоровья, лечения в условиях дневного стационара без участия врача-терапевта и других требований также возражает, поскольку истцом не указано возникновение, изменение или прекращение каких его прав зависит от установления данных фактов, почему он лишен возможности установить желаемые им факты во внесудебном порядке. Заявленные истцом факты не имеют никакого юридического значения. Более того, обстоятельства, на которые указывает Кузнецов В.П., опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В адрес ГУЗ "Усманская ЦРБ" поступали запросы из Усманского районного суда Липецкой области о прохождении лечения Кузнецовым Виталием Павловичем, сроках лечения и возможности принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья. Запрос судьи соответствовал всем необходимым требованиям, содержал обязательные реквизиты. Статьей 13 Закона 323-ФЗ установлена обязанность предоставить по запросу суда сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, при чем согласие гражданина в таком случае не требуется. Также предусмотрена ответственность за неисполнение законных требовании суда. С учетом даты поступления запросов и выписки из дневного стационара необходимости в обследовании пациента, его вызова к медицинскому работнику для ответа на поставленные в запросе суда вопросы не требовалось. Для объема оказываемой медицинской помощи не имеет значения, самостоятельно обратился пациент за помощью или его привезла "скорая помощь". Любое медицинское вмешательство происходит с согласия пациента. Запросы суда на объем оказываемой помощи не влияют.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе истец Кузнецов В.П. просит решение суда отменить, назначив новое рассмотрение в полном объеме с учетом всех обстоятельств и доказательств истца в новом составе суда, ссылаясь на то, что судом не произведена должная оценка доводов заявителя и представленных им доказательств, решение вынесено с многочисленными нарушениями.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Выслушав объяснения истца Кузнецова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя ответчиков Карайченцева Д.Ю., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней и их удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Статьями 11-12 ГПК РФ предусмотрено право гражданина на судебную защиту, а также способы защиты гражданских прав.

Право на государственную защиту прав и свобод, всеми способами, не запрещенными законом, гарантировано ст. 45 Конституции РФ.

В части 1 статьи41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьёй 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объёме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу ч. ч.3, 4 ст. 33 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь может оказываться в следующих условиях:

1) вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации);

2) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника;

3) в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения);

4) стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Формами оказания медицинской помощи являются:

1) экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;

2) неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента;

3) плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

В пункте 21 статьи2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учётом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из части 2 статьи98 названного закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 6 статьи4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

Из пункта 2 статьи64 Закона об основах охраны здоровья следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Министерством здравоохранения Российской Федерации вынесен Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 ноября 2004г. N 254 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным артериальной гипертонией".

Из данного приказа усматривается, что помощь оказывается в амбулаторно-поликлинических условиях. Врач должен в обязательном порядке назначить следующие исследования 1 раз за период лечения: сбор анамнеза и жалоб при патологии сердца и перикарда, визуальное исследование при патологии сердца и перикарда, пальпация при патологии сердца и перикарда, перкуссия при патологии сердца и перикарда, аускультация при патологии сердца и перикарда, измерение частоты сердцебиения, исследование пульса, офтальмоскопия, анализ мочи общий, регистрация электрокардиограммы, расшифровка, описание и интерпретация электрокардиографических данных, исследование уровня глюкозы в крови, исследование уровня креатинина в крови, взятие крови из периферической вены, определение белка в моче, взятие крови из пальца. Исследование уровня триглицеридов в крови, исследование уровня холестерина крови, прием (осмотр, консультация) врача-невропатолога первичный, общий (клинический) анализ крови, исследование уровня альфа-липопротеинов (высокой плотности) в крови, исследование уровня С-реактивного белка в крови, исследование уровня мочевины в крови назначается в 50% случаев обращения по показаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецов В.П. прикреплен и получает амбулаторное медицинское обслуживание в рамках полиса ОМС в поликлинике ГУЗ "Усманская ЦРБ".

07.08.2020 г. Кузнецов В.П. был доставлен каретой скорой медицинской помощи в поликлинику ГУЗ "Усманская ЦРБ".

Прием осуществляла врач - терапевт участковый Зарубина М.В., которая выслушала жалобы Кузнецова В.П., объективно установила состояние Кузнецова В.П., выставила диагноз (I11.9), назначила ему план обследования и план лечения. При этом из записи в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N 2450, Кузнецова В.П. следует, что больному предложена госпитализация в кардиологическое отделение, от которой он категорически отказался и попросил направить его на лечение в дневной стационар поликлиники. Согласно плану обследования Кузнецову В.П. назначено ОАК, ОАМ, б/х крови, ЭКГ, СМАД, ЭХОКС, консультация невролога, окулиста (для дневного стационара).

Из показаний свидетеля Зарубиной М.В. следует, что в августе 2020 г. Кузнецова В.П. привезла бригада скорой медицинской помощи. В экстренной госпитализации он не нуждался. С учетом жалоб Кузнецова В.П., ему была предложена плановая госпитализация в кардиологическое отделение, от которой больной отказался и попросил направить его в дневной стационар. Она назначила обследования, которые были необходимы для лечения: общий анализ крови, мочи, биохимия, УЗИ сердца, монитор АД, назначались консультации узких специалистов, но они не были выполнены до начала лечения в дневном стационаре. При этом данные консультации для направления в дневной стационар были необязательными. Назначались также консультации невролога, окулиста, поскольку прием данными специалистами входит в стандартное обследование и есть необходимость направлять любого больного с гипертонической болезнью ИБС к данным специалистам с частотой не менее 1 раза в год. Во время лечения на дневном стационаре Кузнецов В.П. не высказывал жалобы на ухудшение состояния здоровья. Все жалобы фиксируются в амбулаторной карте и в истории болезни. Если поступают новые жалобы, то лечение корректируется и назначаются дополнительные консультации. Во время лечения на дневном стационаре повторно консультации невролога или окулиста не назначались, по причине отсутствия необходимости. В назначении контрольных анализов Кузнецову В.П. также не было необходимости. Результаты анализов были в пределах нормы. Определенной периодичности при лечении не существует, кроме как показаний, все это назначается лечащим врачом. Пациент выписывался с улучшением состояния. Разницы в объеме оказываемой помощи между пациентами, обратившимися самостоятельно, и пациентом, привезенным фельдшером скорой медицинской помощи, не имеется. Вся помощь оказывается в зависимости от состояния больного на момент осмотра больного врачом. Связи между выпиской Кузнецова В.П. из дневного стационара и направления запросов судом не имеется, поскольку пациент был выписан после прохождения курса лечения и стабилизации состояния. Судебные запросы не повлияли на длительность лечения. Экстренных показаний для госпитализации Кузнецова В.П. в кардиологическое отделение 26 августа 2020 года не было, но в связи с имеющимися жалобами была необходимость планового лечения.

Учитывая приведенные нормы права, объяснения сторон, показания свидетеля, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что действия врача Зарубиной М.В. соответствуют приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 ноября 2004г. N 254 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным артериальной гипертонией", а назначенные обследования и консультации соответствуют Стандарту медицинской помощи больным артериальной гипертонией.