Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2656/2021

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК "Микроденьги" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2021г. о возврате искового заявления

установил

ООО МКК "Микроденьги" обратилось в суд с иском к Кобылкиной И.В. о расторжении договора субаренды от 17 февраля 2021г., взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 000руб., пени 100руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400руб. и почтовых расходов в размере 71,40руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2021г. исковое заявление ООО МКК "Микроденьги" возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе ООО МКК "Микроденьги" считает определение незаконным, поскольку данная категория споров не относится к искам о правах на недвижимое имущество и на него не распространяется правило исключительной подсудности.

Изучив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из представленных материалов следует, что заявлен иск о расторжении договора субаренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Ответчик проживает по адресу: ***.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из изложенного следует, что к искам о расторжении договора субаренды части нежилого помещения также применяется правило подсудности: по месту нахождения данного объекта.

Предусмотренное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином (юридическим лицом) по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, в данном случае - ГПК РФ, в том числе не предусматривает произвольного выбора подсудности гражданских дел.

Следовательно, районный суд обоснованно в соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ возвратил исковое заявление ООО МКК "Микроденьги", разъяснив право на обращение с данным иском в суд по месту нахождения объекта недвижимости.

Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ,

определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК "Микроденьги" - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка