Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 июня 2020 года №33-2656/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-2656/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой С. А. на решение Харовского районного суда Вологодской области от 05 марта 2020 года, которым исковые требования Буслаевой Е. П. удовлетворены частично.
На Смирнову С. А. возложена обязанность устранить и не чинить препятствия в пользовании принадлежащим Буслаевой Е. П. на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: <адрес> с учетом местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2019 года, а именно: за свой счет полностью демонтировать возведенный на указанном земельном участке забор из столбов с металлической сеткой-рабицей, убрать посаженные деревья и вырытые клумбы, освободить земельный участок от строительных материалов и иного имущества; запретить использовать территорию земельного участка, принадлежащего Буслаевой Е. П. для размещения строительных материалов и иного имущества, для различной хозяйственной деятельности.
На Муцольгова Х. А. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании принадлежащим Буслаевой Е. П. на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: <адрес> с учетом местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2019 года, а именно: запретить использовать территорию земельного участка, принадлежащего Буслаевой Е. П., для проезда, остановки, стоянки транспортных средств, для осуществления различной хозяйственной деятельности, запретить демонтировать и повреждать возведенный забор, принадлежащий Буслаевой Е. П..
В удовлетворении остальной части заявленных требований Буслаевой Е. П. отказано.
Со Смирновой С. А., Муцольгова Х. А. в пользу Буслаевой Е. П. взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения Смирновой С.А., представителя Буслаевой Е.П. Советова Д.А., судебная коллегия
установила:
Буслаева Е.П. на основании договора купли-продажи от 08 июня 2007 года является собственником земельного участка площадью 1589 кв.м с кадастровым номером N... по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 19 ноября 2004 года, является ранее учтенным, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от 08 октября 2018 года кадастрового инженера Лукошкиной Н.В.
Смежный земельный участок с кадастровым номером N... площадью 3300 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> принадлежит по 1/2 доли в праве Белоусовой Г.А. и Смирновой С.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 07 декабря 2005 года, поставлен на кадастровый учет 28 сентября 2005 года по документу 22 декабря 1992 года, является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предыдущим собственником земельного участка была Белоусова В.П.
Буслаева Е.П. 13 ноября 2019 года обратилась в суд с иском к Смирновой С.А., Муцольгову Х.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Исковые требования мотивировала тем, что на протяжении длительного времени Смирнова С.А. и Муцольгов Х.А. чинят препятствия в пользовании принадлежащим ей (Буслаевой Е.П.) земельным участком, а именно: самовольно используют часть ее земельного участка, примыкающего к смежной границе между участками, в 2015 году без ее разрешения возвели забор из металлической сетки, посадили деревья (сосны), расположили клумбы, разместили строительный материал, располагают свой легковой автомобиль. Неоднократные требования о прекращении самовольного использования части принадлежащего ей земельного участка ответчиками не исполнены. С учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика Смирнову С.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей (Буслаевой Е.П) на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N..., а именно: за свой счет полностью демонтировать незаконно возведенный на ее земельном участке забор из столбов с металлической сеткой; убрать посаженные на ее земельном участке за свой счет деревья и вырытые клумбы; освободить ее (Буслаевой Е.П.) земельный участок от строительных материалов и иного имущества ответчика. Обязать ответчиков Смирнову С.А. и Муцольгова Х.А. не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей (Буслаевой Е.П.) на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N... с учетом местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2019 года, а именно: запретить использовать территорию ее (Буслаевой Е.П.) земельного участка для размещения строительных материалов и иного имущества; для различной хозяйственной деятельности; для проезда, остановки, стоянки транспортных средств; для иных целей; запретить повреждать и демонтировать установленные на ее земельном участке межевые знаки и имущество; не чинить любые иные препятствия в пользовании ее земельным участком.
Протокольным определением суда от 21 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области.
В судебном заседании истец Буслаева Е.П., ее адвокат Советов Д.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Смирнова С.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Ответчик Муцольгов Х.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Белоусова Г.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Смирнова С.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что между сторонами имеется спор о местоположении общей границы земельных участков. В настоящее время судебные акты (решение суда от 01 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2019 года), на основании которых установлено местоположение общей границы земельных участков, обжалуются в кассационном порядке. В случае отмены судебных актов смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N... и N... будет отсутствовать, следовательно, основания для предъявления исковых требований отпадут. В связи с подачей кассационной жалобы суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Обращает внимание на то, что доказательств чинения препятствий в использовании земельным участком истца в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не имеется. Полагает, что Муцольгов Х.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не представлено доказательств того, что он каким-либо способом чинит препятствия в пользовании земельным участком истца. Судом необоснованно приняты во внимание процессуальные решения о привлечении к административной ответственности Смирновой С.А., Муцольгова Х.А., которые датированы до установления апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2019 года местоположения общей границы земельных участков. Иных материалов о привлечении Смирновой С.А., Муцольгова Х.А. к административной ответственности не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу Буслаева Е.П. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные Буслаевой Е.П. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 45, 47 постановления Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Харовского районного суда Вологодской области от 11 октября 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2019 года, которые в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, исходил из того, что ответчиками Смирновой С.А. и Муцольговым Х.А. чинятся препятствия в пользовании земельным участком истца.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с вынесенными по ранее рассмотренному делу судебными актами, поэтому в рамках настоящего спора они подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением Харовского районного суда Вологодской области от 01 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Смирновой С.А., действующей в своих интересах и в интересах Белоусовой Г.А., к Буслаевой Е.П., кадастровому инженеру Лукошкиной Н.В. о признании недействительными землеустроительных работ, выполненных инженером-землеустроителем "Вологдаземпредприятие" Лукошкиной Н.В. в 2001 году по земельному участку с кадастровым номером N..., площадью 1589 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному по адресу: <адрес>; о признании недействительными кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1589 кв.м с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: Вологодская область, Харовский район, Шевницкий сельсовет, деревня Крюково, дом 2, выполненных кадастровым инженером Лукошкиной Н.В. на основании межевого плана от 08 октября 2018 года по заказу Буслаевой Е.П. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2019 года решение Харовского районного суда Вологодской области от 01 октября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером N..., выполненных кадастровым инженером Лукошкиной Н.В. на основании межевого плана от 08 октября 2018 года отменено. Принято по делу в отмененной части новое решение, которым кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером N..., выполненные кадастровым инженером Лукошкиной Н.В. на основании межевого плана от 08 октября 2018 года, признаны недействительными. Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания, установлено местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером N... и земельного участка с кадастровым номером N... по следующим координатам характерных точек: 15 ... по варианту экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Север-Инжиниринг". В остальной части решение Харовского районного суда Вологодской области от 01 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирновой С.А., действующей в своих интересах и интересах Белоусовой Г.А., без удовлетворения.
Вышеизложенными судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, вопреки доводам жалобы установлено, что забор из сетки-рабицы, сосны, клумбы и строительный материал расположены не в границах земельного участка Смирновой С.А. с кадастровым номером N..., а на земельном участке истца с кадастровым номером N....
При этом судебная коллегия отмечает, что определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2020 года кассационная жалоба Смирновой С.А. оставлена без удовлетворения.
Довод жалобы о том, что Муцольгов Х.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, является несостоятельным, так как в материалах гражданского дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих неправомерное поведение ответчика и чинение препятствий истцу в пользовании земельным участком: показания свидетеля - участкового уполномоченного МО МВД России "Харовский" Бобылева Д.Ю. (протокол судебного заседания от 05 марта 2020 года (л.д. 118-124 т. 2), вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 59 от 25 июля 2019 года о привлечении Муцольгова Х.А. к административной ответственности по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 59-60 т. 1), материалы КУСП от 17 июня 2019 года N..., поступившие из МО МВД России "Харовский" в межмуниципальный отдел по Харовскому и Сямженскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (л.д. 52-59 т. 2).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о возложении на Муцольгова Х.А. запрета на использование территории земельного участка истца для проезда, остановки, стоянки транспортных средств, для осуществления хозяйственной деятельности, а также запрет демонтировать и повреждать возведенный истцом забор является правомерным.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство Смирновой С.А. о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы, поскольку нормами действующего гражданского процессуального законодательства (статьи 215, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) такого основания не предусмотрено.
Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и повторяют позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Харовского районного суда Вологодской области от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
М.В. Маркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка