Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2656/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-2656/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Чеченкиной Е.А.,
судей: Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к Иванову Александру Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации
по апелляционной жалобе истца АО "АльфаСтрахование" на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 28 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя ответчика Иванова А.В. - Корниенко Ю.В., возражавшей в удовлетворении жалобы,
установила:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 14 января 2019 года по вине водителя Иванова А.В., управлявшего автомобилем "Камаз", государственный регистрационный знак N, застрахованным на момент ДТП в ООО "СК Согласие" по договору страхования ОСАГО, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору КАСКО, в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение в размере 1100461 руб. Просили в порядке суброгации, за вычетом максимально возмещенной выплаты по ОСАГО - 400000 руб., взыскать с ответчика 700 461 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 204 руб. 61 коп.
Определением суда от 21 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Рольф" (Филиал "Звезда Столицы Каширка") и ООО "СК "Согласие".
Определениями суда от 19 февраля 2020 года и 17 апреля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО "ТК Мегаполис" и ООО "ТК Перспектива", соответственно.
Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Корниенко Ю.В. в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Представители соответчиков ООО "ТК Мегаполис" и ООО "ТК Перспектива", третьих лиц ООО "Рольф" (Филиал "Звезда Столицы Каширка") и ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 28 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие оснований для его изменения.
В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
Согласно п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Такая обязанность в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 января 2019 года в 17 час. 00 мин. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля "Камаз", государственный регистрационный знак N, под управлением Иванова А.В. и автомобиля "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя <данные изъяты>. Водитель Иванов А.В., управляя автомобилем "Камаз", в нарушение п.п. 1.3., 1.5, 10.1 ПДД РФ выбрал скоростной режим, который не позволил ему в должной мере контролировать свое транспортное средство, потерял управление и совершил столкновение с автомобилем "Мерседес Бенц", после чего совершил наезд на металлическое ограждение и повредил его. В результате данного ДТП автомобилю "Мерседес Бенц" были причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль "Мерседес Бенц" принадлежал на праве собственности ООО "Рольф", был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору о добровольном страховании средств наземного транспорта на период с 09 июня 2018 года по 08 июня 2019 года. Согласно условиям данного договора (полное КАСКО), страховым риском являлись повреждение или хищение транспортного средства. <данные изъяты> управлял данным транспортным средством на основании доверенности действующей до 17 января 2019 года, выданной ООО "Рольф", что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, где собственником автомобиля "Мерседес Бенц" указано ООО "Рольф", водительским удостоверением на имя <данные изъяты>., доверенностью, выданной ООО "Рольф" на имя <данные изъяты>
В результате осмотра транспортного средства "Мерседес Бенц" также были выявлены повреждения, не указанные в направлении, и общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N, включающая в себя стоимость ремонтных работ, деталей и материалов, произведенная СТОА ООО "Рольф" составила 1100 461 руб. Страховщик, признав указанный случай страховым, выплатил данную сумму страхователю в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 193163 от 19 апреля 2019 года (л.д. 8), страховым актом, решением о страховой выплате от 18 апреля 2019 года (л.д. 8 об.), направлением на ремонт (л.д. 17 об.), счетом на оплату ремонта в размере 1100461 руб. (л.д. 18), актом приемки-сдачи выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля "Мерседес Бенц" (л.д. 18 об.-19), калькуляцией затрат по восстановительному ремонту (л.д. 19 об.- 22), счет-фактурой на оплату ремонта автомобиля "Мерседес Бенц" (л.д. 23), окончательным заказ-нарядом N 48163849 от 20 января 2019 года и актом приема-передачи выполненных работ от 28 марта 2019 года (л.д. 61-62), CD-диском с фотоматериалами поврежденного транспортного средства марки "Мерседес Бенц" (л.д. 83), актом скрытых повреждений (л.д. 102-106), актом осмотра транспортного средства по результатам внешнего осмотра от 21 января 2019 года (л.д. 109).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля "Камаз 65116-А4", государственный регистрационный знак N, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от 29 декабря 2016 года, была застрахована по договору ОСАГО от 05 апреля 2018 года в ООО "СК "Согласие" без ограничения числа водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ N N и заявлением о заключении договора ОСАГО. Из указанных документов следует, что собственником данного транспортного средства является АО "ЛК "Европлан", страхователем ООО "ТК Мегаполис". Срок действия страховки с 20 апреля 2018 года по 19 марта 2019 года (л.д. 55 об., 56).
Из карточки учета транспортного средства и паспорта транспортного средства "Камаз", государственный регистрационный знак N, следует, что на момент ДТП собственником указанного транспортного средства являлось ПАО "Европлан", а владельцем на основании договора лизинга, заключенного с собственником транспортного средства, являлось ООО "ТК Мегаполис" (л.д. 185, 189).
С 23 ноября 2019 года по настоящее время владельцем транспортного средства "Камаз", государственный регистрационный знак N, в соответствии с карточкой учета транспортного средства является ООО "ТК Перспектива" (л.д. 190).
Из позиции ответчика Иванова А.В., выраженной в заявлении, поданном его представителем Корниенко Ю.В., подтвержденной ею в суде апелляционной инстанции следует, что Иванов А.В. на момент ДТП работал водителем в ООО "ТК Перспектива", которое арендовало "Камаз" у ООО "ТК Мегаполис" (л.д.186)
Однако, согласно ответу генерального директора ООО "ТК Перспектива" на запрос суда, на момент произошедшего ДТП 14 января 2019 года автомобиль "Камаз", государственный регистрационный знак N, не был арендован ООО "ТК Перспектива". Указанное транспортное средство принадлежит ООО "ТК Перспектива" с 23 ноября 2019 года. Иванов А.В. в указанной организации не работал.
Ответчик ООО "ТК Мегаполис" возражений относительно заявленных требований ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не подавали, доказательств, опровергающих то обстоятельство, что они являлись владельцем данного транспортного средства, не представили.
Таким образом, на момент ДТП законным владельцем автомобиля "Камаз", государственный регистрационный знак N, являлось ООО "ТК Мегаполис".
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что в силу ст. 1079 ГК РФ на ответчика Иванова А.В. не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, поскольку он не являлся на момент совершения ДТП собственником источника повышенной опасности и не владел им на ином законном основании. Также суд указал на то, что к иным лицам, которые могут рассматриваться в качестве законного владельца автомобиля "Камаз", в том числе к ООО "ТК Мегаполис", исковые требования о возмещении ущерба не предъявлялись, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, решение суда подлежит отмене по нижеизложенным основаниям.
Определением суда от 19 февраля 2020 года ООО "ТК Мегаполис" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем суд обязан был разрешить вопрос о том, к кому из ответчиков должны быть обращены исковые требования и рассмотреть дело по существу.
При рассмотрении дела судом правильно было установлено, что на момент ДТП законным владельцем автомобиля "Камаз", государственный регистрационный знак N, являлось ООО "ТК Мегаполис".
Ввиду того, что ответственным за причинение ущерба является владелец источника повышенной опасности, в силу прямого указания ст. 1079 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "ТК Мегаполис" в пользу АО "АльфаСтрахование" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 700461 руб. (1100 461 руб. - 400000 руб.).
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ООО "ТК Мегаполис" в пользу АО "АльфаСтрахование" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере - 10204 руб. 61 коп., а также за подачу апелляционной жалобы - 3 000 руб., а всего 13204 руб. 61 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Десногорского городского суда Смоленской области от 28 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворить.
Взыскать с ООО "ТК Мегаполис" в пользу АО "АльфаСтрахование" 700461 руб. в порядке суброгации, а также в возврат уплаченной госпошлины 13204 руб. 61 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, к другим ответчикам, - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
