Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-2656/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-2656/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Филатовой Н.В., Чашиной Е.В.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Дюжина" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 марта 2020 года, которым суд постановил:
исковые требования ООО "Дюжина" удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с ООО "Калининградский Деликатес", Каладжинскаса Аудрюса в пользу ООО "Дюжина" задолженность по договору купли-продажи N ДЖ-190201-01 от 01.02.2019 в размере 6946108,42 рублей, неустойку в размере 500000 рублей, а всего взыскать 7446108,42 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Калининградский Деликатес", Каладжинскаса Аудрюса расходы по уплате государственной пошлины в размере по 22715,27 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения представителя ООО "Дюжина" Полищука А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Калининградский Деликатес" Ткач Е.С., полагавшей жалобу, не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Дюжина" обратилось в суд с иском к ООО "Калининградский Деликатес", Каладжинскасу Аудрюсу, указав, что 01.02.2019 г. между ООО "Дюжина" (продавцом) и ООО "Калининградский Деликатес" (покупателем) был заключен договор купли-продажи N ДЖ-190201-01, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар по накладной или иному товаросопроводительному документу, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. Товар поставлялся с отсрочкой платежа 21 календарный день. Полученный ответчиком ООО "Калининградский Деликатес" по накладным товар был частично оплачен, однако на 23.12.2019 г. задолженность составляет 6 946 108,42 рублей. Согласно п. 3.3 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно. От имени покупателя договор подписан директором общества Каладжинскасом А. За нарушение покупателем сроков оплаты за полученный товар пунктом 3.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 06.03.2020 размер неустойки составил 2 422 456,93 рублей. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать солидарно с ООО "Калининградский Деликатес" и Каладжинскаса А. задолженность по договору в размере 6946108,42 рублей, неустойку в размере 2422456,93 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Дюжина" просит решение суда изменить, увеличив размер неустойки до заявленной истцом суммы. Считает, что ответчиками не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки, вопрос о несоразмерности неустойки в судебном заседании не обсуждался. В этой связи полагает, что оснований для снижения размера неустойки у суда не имелось.
Каладжинскас А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщили в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.02.2019 г. между ООО "Дюжина" (продавцом) и ООО "Калининградский Деликатес" (покупателем) был заключен договор купли-продажи N ДЖ-190201-01, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар по накладной или иному товаросопроводительному документу, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. Состав передаваемых партий товара определяется сторонами на каждую партию отдельно и оформляется накладной. Факт принятия товара и отсутствие претензий по количеству подтверждается проставлением в накладной подписи и/или печати покупателя (представителя покупателя) (п.п. 1.1-1.3 договора).
Общая сумма договора определяется на основании накладных, причем таковыми признаются накладные с даты заключения настоящего договора, если в графе "основание" нет ссылки на какой-либо другой договор, в таком случае стороны принимают по умолчанию, что продажа произведена по настоящему договору (п. 2.1 договора).
Товар поставляется с условием отсрочки платежа 21 календарный день (п.2.4 договора).
Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного по каждой накладной товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно п. 3.3 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие настоящий договор, несут полную личную ответственность за исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого указанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.
От имени покупателя ООО "Калининградский Деликатес" договор подписан директором общества Каладжинскасом А.
Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что в соответствии с условиями договора ООО "Калининградский Деликатес" был получен товар:
- по накладной Р415 от 13.02.2019 на сумму 105210 рублей;
- по накладной К405 от 13.02.2019 на сумму 559718,90 рублей;
- по накладной К406 от 19.02.2019 на сумму 813032,25 рубля;
- по накладной К407 от 25.02.2019 на сумму 72000 рублей;
- по накладной К408 от 27.02.2019 на сумму 137737,40 рублей;
- по накладной К409 от 28.02.2019 на сумму 384609,75 рублей;
- по накладной К410 от 28.02.2019 на сумму 67165,30 рублей;
- по накладной Х401 от 28.02.2019 на сумму 108810 рублей;
- по накладной К411 от 05.03.2019 на сумму 72000 рублей;
- по накладной К412 от 06.03.2019 на сумму 293085 рублей;
- по накладной К413 от 12.03.2019 на сумму 663205,25 рублей;
- по накладной Р421 от 15.03.2019 на сумму 1762,50 рубля;
- по накладной К414 от 18.03.2019 на сумму 84974,50 рубля;
- по накладной К415 от 20.03.2019 на сумму 1673787,50 рублей;
- по накладной К416 от 21.03.2019 на сумму 517454,30 рубля;
- по накладной К417 от 22.03.2019 на сумму 54085,50 рублей;
- по накладной К418 от 25.03.2019 на сумму 538774,25 рубля;
- по накладной К419 от 26.03.2019 на сумму 597523 рубля;
- по накладной К420 от 28.03.2019 на сумму 486521,50 рубль;
- по накладной К421 от 02.04.2019 на сумму 276840 рублей;
- по накладной К422 от 04.04.2019 на сумму 11275 рублей;
- по накладной К423 от 05.04.2019 на сумму 87414 рублей;
- по накладной К424 от 08.04.2019 на сумму 346034 рубля;
- по накладной К425 от 09.04.2019 на сумму 173645,82 рублей;
- по накладной К426 от 11.04.2019 на сумму 60000 рублей;
- по накладной К427 от 15.04.2019 на сумму 441568,88 рублей;
- по накладной К428 от 15.04.2019 на сумму 126820 рублей;
- по накладной К429 от 17.04.2019 на сумму 275790 рублей;
- по накладной К430 от 23.04.2019 на сумму 60000 рублей;
- по накладной К431 от 26.04.2019 на сумму 146887 рублей;
- по накладной К433 от 06.05.2019 на сумму 194062 рубля;
- по накладной К434 от 07.05.2019 на сумму 166185 рублей;
- по накладной К428 от 07.05.2019 на сумму 30000 рублей;
- по накладной К435 от 13.05.2019 на сумму 162135 рублей;
- по накладной К402 от 13.05.2019 на сумму 21064 рубля;
- по накладной К436 от 15.05.2019 на сумму 40000 рублей;
- по накладной К437 от 20.05.2019 на сумму 175837,50 рублей;
- по накладной К438 от 22.05.2019 на сумму 263671,84 рубль;
- по накладной К439 от 23.05.2019 на сумму 41515,92 рублей;
- по накладной К441 от 05.06.2019 на сумму 87600 рублей;
- по накладной К443 от 11.06.2019 на сумму 87600 рублей;
- по накладной К444 от 13.06.2019 на сумму 87600 рублей;
- по накладной К445 от 18.06.2019 на сумму 87600 рублей;
- по накладной К447 от 10.07.2019 на сумму 33150 рублей;
- по накладной К403 от 02.08.2019 на сумму 14355,90 рублей;
- по накладной К450 от 06.08.2019 на сумму 1500 рублей;
- по накладной К452 от 06.08.2019 на сумму 147967,50 рублей;
- по накладной К481 от 22.08.2019 на сумму 8160 рублей;
- по накладной К451 от 26.08.2019 на сумму 150000 рублей;
- по накладной К411 от 13.11.2019 на сумму 7170 рублей.
Полученный по накладным товар покупателем частично оплачен, что подтверждается платежными документами.
Вместе с тем, по состоянию на 23.12.2019 задолженность ООО "Калининградский Деликатес" перед ООО "Дюжина" составляет 6 946 108,42 рубля, что ответчиками не оспаривается.
Установив изложенные выше обстоятельства, суд в соответствии с положениями приведенных правовых норм и условиями заключенного сторонами договора купли-продажи пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору купли-продажи в размере стоимости полученного и неоплаченного товара - 6 946 108,42 рублей.
За допущенные покупателем нарушения сроков оплаты товара продавец начислил ему неустойку за период с 06.03.2019 г. по 06.03.2020 г. в размере 2 422 456,93 рубля.
Представитель ООО "Калининградский Деликатес" Ткач Е.С. в суде первой инстанции просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки ввиду несоразмерности размеру задолженности по договору, соответственно вопрос о снижении неустойки судом обсуждался.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд согласился с доводами ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и снизил размер неустойки до 500 000 рублей.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости снижения неустойки, подробно приведены в обжалуемом судебном акте, обоснованы требованиями закона, на которые сослался суд, а также фактическими обстоятельствами дела, и признаются судебной коллегией правильными.
Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Соглашаясь с мнением суда о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия отмечает, что установленный в договоре купле-продажи размер неустойки - 0,1 % в день, т.е. 36,5% годовых при действующей на день заключения договора ключевой ставке, установленной Банком России, в размере 7,75 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. При этом, размер ключевой ставки, установленной Банком России на день принятия судом решения, составил 6 % годовых.
Учитывая обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и просроченного долга, требования ч.6 ст. 395 ГК РФ о предельном размере неустойки, который не может быть ниже размера неустойки, рассчитанного по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в целях необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон и принципа справедливости судебного разбирательства законно и обоснованно снизил размер неустойки до 500 000 рублей. Оснований для увеличения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
