Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года №33-2656/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2656/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Хохлова И.Н.,
судей Фроловой Ю.В., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ заявление С.А.А. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление С.А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Я.Л.Я., М.Е.В., С.А.А. к СНТ "Ошмес", С.Г.Е., И.В.И. о применении последствий недействительности ничтожного решения собрания СНТ "Ошмес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено; с СНТ "Ошмес", С.Г.Е., И.В.И. солидарно в пользу С.А.А. взыскано <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; С.А.А. разъяснено, что с требованием о компенсации морального вреда к СНТ "Ошмес" и другим лицам должно быть оформлено самостоятельным иском и подано в суд в общем порядке с соблюдением требований, предъявляемым к исковому заявлению, указанным в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики определила:
"определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения вопроса о судебных расходах отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Я.Л.Я., М.Е.В., С.А.А. к СНТ "Ошмес", С.Г.Е., И.В.И. о применении последствий недействительности ничтожного решения собрания СНТ "Ошмес" от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
Взыскать с СНТ "Ошмес", С.Г.Е. и И.В.И. в пользу М.Е.В. в счет возмещения судебных расходов на участие представителя <данные изъяты> в равных долях, то есть, по <данные изъяты> с каждого.
В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в остальной части С.А.А. отказать.
Дополнить резолютивную часть определения указанием на разъяснение С.А.А. права на обращение к СНТ "Ошмес", С.Г.Е., И.В.И. с заявлением о возложении обязанности предоставить в МИФНС N 11 заявление по форме Р34002 о недостоверных данных в порядке искового производства с соблюдением требований, предъявляемых к исковому заявлению, указанных в положениях статей 131-132 ГПК РФ.
В остальной части то же определение оставить без изменения, частную жалобу С.А.А. удовлетворить частично".С.А.А. обратился в суд с заявлением, которым просил судебную коллегию исправить допущенную в резолютивной части апелляционного определения описку в части личных данных взыскателя судебных расходов в порядке части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
В судебном заседании С.А.А. указанные требования поддержал, просил уточнить личные данные взыскателя в резолютивной части апелляционного определения.
В силу части 2 статьи 200, статьи 327 ГПК РФ вопрос об исправлении описки рассмотрен судебной коллегией в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Выслушав заявителя, проверив содержание апелляционного определения и обсудив доводы С.А.А., судебная коллегия полагает требование С.А.А. подлежащим удовлетворению.
Так, по правилам части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
При изучении содержания апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в абзаце третьем его резолютивной части судебной коллегией допущена описка в части личных данных взыскателя судебных расходов, а именно указана М.Е.В., вместо С.А.А..
Приведенная описка является явной, выявляется при сопоставлении резолютивной и описательно-мотивировочной частей апелляционного определения и подлежит исправлению судебной коллегией. Поскольку судебной коллегией допущена описка, при внесении исправлений содержание апелляционного определения не изменяется, постольку требования С.А.А. об её исправлении подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
исправить допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ описку, изложив третий абзац резолютивной части этого апелляционного определения в следующей редакции:
Взыскать с СНТ "Ошмес", С.Г.Е. и И.В.И. в пользу С.А.А. в счет возмещения судебных расходов на участие представителя <данные изъяты> в равных долях, то есть, по <данные изъяты> с каждого.
Председательствующий И.Н.Хохлов
Судьи Ю.В.Фролова
Г.Р.Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка