Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 апреля 2019 года №33-2656/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 33-2656/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Стефановской Л.Н. и Ефимовой Д.А.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Белогорцева Владимира Ивановича к Вождевой Светлане Викторовне, Белогорцевой Любови Прокопьевне, Белогорцевой Елене Владимировне об отмене договора дарения
по частной жалобе Белогорцева В.И.
на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 8 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
Белогорцев В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что из технического паспорта по состоянию на 23.03.2017 на квартиру <адрес>, ему стало известно, что жилое помещение принадлежит Белогорцевой Л.П., Вождевой С.В. на основании договора дарения от 29.06.2010. Поскольку ранее в судебных заседаниях Белогорцева Л.П. указывала на то, что за ее денежные средства была приобретена для Белогорцевой Е.В. квартира в г. Подольске Московской области, истец считает, что в действительности квартира <адрес>
В связи с этим Белогорцев В.И. просит отменить договор дарения, заключенный между Белогорцевой Е.В. и Белогорцевой Л.П., Вождевой С.В., квартиры <адрес>.
Определением суда от 08.02.2019 ему отказано в принятии искового заявления ввиду наличия вступивших в законную силу решений суда по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Белогорцев В.И. подал частную жалобу на указанное определение, в которой, ссылаясь на несогласие с выводами суда, просит его отменить.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказ в принятии искового заявления Белогорцева В.И. суд первой инстанции мотивировал тем, что имеются вступившие в законную силу решения по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела N 2-785/2015, решением Шебекинского районного суда от 21.05.2015, оставленным без изменении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18.08.2015, отказано в удовлетворении иска Белогорцева В.И. к Вождевой С.В. об отмене договора дарения квартиры <адрес>.
Вступившим 01.08.2017 в законную силу решением Шебекинского районного суда от 18.05.2017 по гражданскому делу N 2-449/2017 по иску Белогорцева В.И. к Белогорцевой Е.В., Белогорцевой Л.П. об отмене договора дарения квартиры <адрес>, требования истца так же оставлены без удовлетворения.
Тем самым, выводы суда об отказе в принятии иска Белогорцева В.И. судебная коллегия полагает правильными, поскольку они подтверждены материалами дела и основаны на верном применении норм процессуального закона.
Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную им в иске, и касаются существа заявленных требований о несогласии с заключенным между ответчиками договором дарения, при этом правильность обжалуемого определения они не опровергают.
Ссылка Белогорцева В.И. на то, что по его ходатайству суд не направил запрос в г. Подольск для выяснения обстоятельств приобретения там квартиры Белогорцевой Е.В., судебной коллегией отклоняется, поскольку его исковое заявление не было принято судом к своему производству, а в силу норм ГПК РФ суд по ходатайству сторон оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств уже в рамках рассмотрения дела, то есть после принятия иска к производству.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу определения, частная жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с изложенным оснований к отмене постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 8 февраля 2019 года об отказе в принятии искового заявления Белогорцева Владимира Ивановича к Вождевой Светлане Викторовне, Белогорцевой Любови Прокопьевне, Белогорцевой Елене Владимировне об отмене договора дарения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка