Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-2656/2019, 33-32/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-32/2020
"20" января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Болонкиной И.В.,
Судей: Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Семеновой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0023-01-2019-000273-16 по апелляционной жалобе Ермолиной ФИО17 на решение Макарьевского районного суда Костромской области от 16 октября 2019 года, которым исковые требования Ермолиной ФИО18 к Забродину ФИО19, Забродиной ФИО20 об устранении препятствий в праве пользования имуществом оставлены без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Ермолина Т.А. обратилась в суд с иском к Забродину С.Г. об устранении препятствий в праве пользования имуществом. В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. 20.08.2009 года администрацией Макарьевского муниципального района Костромской области был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N и выдан ситуационный план данного земельного участка. 26.08.2009 года на основании градостроительного плана администрацией Макарьевского муниципального района истцу было выдано разрешение на строительство одноквартирного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> 30.05.2018 года МП "Сервисбыт" проведено межевание земельных участков. При покупке домовладения Ермолиными Ю.И. и А.П. в 1960 году согласно схеме земельного участка по адресу: <адрес> длина участка составляла <данные изъяты> м. В связи с изъятием в 1995 году земельного участка для образования Заводского переулка длина земельного участка уменьшилась до <данные изъяты>, ширина до <данные изъяты> м. В соответствии с постановлением администрации г.Макарьева от 31.10.1995 года N 394 за Ермолиной Ю.И. был закреплен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, после чего в технический паспорт были внесены соответствующие изменения. В 1996 году в результате установки собственниками соседнего земельного участка Усовыми забора граница земельного участка истца сдвинулась на <данные изъяты> м со стороны земельного участка Забродиных и на <данные изъяты> м со стороны Усовых. Самовольно захваченная часть земельного участка истца была разделена между жильцами дома <адрес>. В результате этого истец лишена права пользования дорогой общего пользования Заводского переулка. Впоследствии часть самовольно захваченного Усовыми земельного участка была возвращена в муниципальную собственность решением Макарьевского районного суда Костромской области от 17.08.2018 года. Данным решением суда установлена ширина проезжей части - 6м. Другая часть дороги общего пользования Заводского переулка, расположенная вдоль забора истца, до настоящего времени незаконно удерживается в пользовании ответчиком. Истец не имеет возможности пользоваться частью дороги общего пользования Заводского переулка, расположенной вдоль забора на протяжении 7,5м, шириной 2м, поскольку на ней произрастают кусты, многолетние цветы, посаженные сожительницей ответчика. Забор истца имеет ветхое состояние, требует замены, однако, в связи с указанными действиями ответчика по захвату земли, истец не имеет возможности произвести замену забора. В 2018 году истец обращалась с соответствующим заявлением в администрацию г.Макарьева, после чего в адрес ответчика выносилось предписание об освобождении дороги общего пользования от растущих на ней цветов и кустарников, которые препятствуют движению транспорта и находятся на проезжей части дороги в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако данное предписание ответчиком исполнено не было. В 2019 года в адрес ответчика вновь администрацией г.Макарьева было вынесено аналогичное предписание, которое также не исполнено. Просила суд обязать ответчика не чинить в будущем и устранить препятствия в пользовании имуществом - забором, находящимся на ее участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ к объекту, убрав с дороги общего пользования кусты, однолетние и многолетние цветы, посаженные ответчиком вдоль забора, признать сведения о земельном участке Забродина С.Г. с кадастровым номером N по адресу: <адрес> недействительными и исключить сведения из ЕГРН, обязать ответчика отмежевать земельный участок в соответствии с требованиями к межеванию, с обязательным согласованием границ земельного участка с собственниками смежных участком и в соответствии с генеральным планом развития г.Макарьев.
В ходе судебного разбирательства Ермолина Т.А. уточнила исковые требования, предъявила их также к Забродиной Г.И. Просила обязать Забродина С.Г. не чинить в будущем и устранить препятствия в пользовании ее недвижимым имуществом - забором, находящимся на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; запретить Забродину С.Г. раскапывать землю вдоль забора истца и высаживать однолетние и многолетние растения, препятствующие свободному доступу к забору; обязать Забродина С.Г. обеспечить беспрепятственный доступ к объекту, убрав с дороги общего пользования посаженные вдоль забора истца однолетние и многолетние растения, которые закрывают свободный доступ к забору и препятствуют в пользовании забором. От исковых требований о признании сведений о земельном участке Забродиной Г.И., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер N недействительными и исключении из ЕГРН, о возложении обязанности на ответчика отмежевать земельный участок в соответствии с требованиями к межеванию, с обязательным согласованием границ земельного участка с собственниками смежных участков и в соответствии с генеральным планом развития г.Макарьев Ермолина Т.А. отказалась, производство по делу в указанной части определением суда прекращено.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Ермолина Т.А. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Повторяя доводы, изложенные в обосновании исковых требований, отмечает, что, разрешая спор, суд не принял во внимание отсутствие родственных отношений между Забродиным С.Г. и Забродиной Г.И., которая с 2008 года является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Указывает, что судом не исследовались документы, на основании которых Забродин С.Г. пользуется спорным земельным участком, расположенным вдоль ее (истца) забора, и принадлежащим администрации Макарьевского муниципального района Костромской области, расположенным на дороге общего пользования Заводского переулка. Указывает, что, исходя из координат ее (истца) земельного участка, часть спорного земельного участка находится в точках 8-9-10. После расширения дороги с 4 метров до 6 м спорный земельный участок находится в красных линиях дороги <адрес>. Для устранения пересечения с дорогой общего пользования ею проводилось повторное межевание земельного участка. По результатам межевания установлено, в том числе незаконный захват земли принадлежащего ей земельного участка Забродиным С.Г. по точкам <данные изъяты>. Судом проигнорирован факт самовольного захвата и использования земельного участка, расположенного вдоль забора истца на протяжении 7,5 м в границах по точкам <данные изъяты> без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов Забродиным С.Г., в связи с чем вывод суда о том, что вышеуказанный земельный участок вдоль забора принадлежит на праве собственности Забродиной Г.И., не соответствует обстоятельствам дела. Спорный земельный участок находится в собственности администрации Макарьевского муниципального района Костромской области, поскольку она (истец) передала часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка муниципалитету для устранения пересечения с землями общего пользования по точкам 8-9-10 для расширения дороги общего пользования до 6 метров. Указывает, что вывод суда относительно собственника участка в координатах точек <данные изъяты> является ошибочным, поскольку опровергается показаниями специалиста Дрокина А.С., который производил землеустроительные работы земельного участка истца, который пояснил суду, что, исходя из ширины Заводского переулка усматривается захват Забродиным С.Г. мест общего пользования, которые ограничены фактическим землепользованием (с одной стороны забором истца, с другой стороны <адрес>), что свидетельствует о том, что за ее (истца) забором начинается земля общего пользования. Забродина Г.И., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером N, определилакрайней точкой своего земельного участка точку <данные изъяты>, расположенную на расстоянии 6 м от дома N в соответствии с требованиями градостроительного плана г.Макарьева. С ней (истцом) и Забродиной Г.И. согласована граница по точкам <данные изъяты> длина которой составляет <данные изъяты> м. Суд не принял во внимание, что Забродин С.Г. подтвердил факт того, что препятствует ей пользоваться ее недвижимым имуществом.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Забродин С.Г. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в дела, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, материалы гражданского дела N 2-218/2018 по иску Ермолиной Т.А. к Усову В.М., Усовой Т.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Усова В.М. к Ермолиной Т.А. об увеличении расстояния между <адрес> и забором Ермолиной Т.А. по <адрес> (далее - гр.дело N 2-218/2018), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29.04.2008 года администрация муниципального района Костромской области (продавец) и Ермолина Т.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передает, а покупатель обязуется оплатить и принять земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе земельный участок N площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер N и земельный участок N площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер N, разрешенное использование (целевое назначение) для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом, находящийся в собственности покупателя. 23.07.2008 года произведена государственная регистрация права собственности Ермолиной Т.А. на данный земельный участок (л.д.30-31).
Из материалов дела усматривается, что впоследствии земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N присвоен адрес: <адрес>.
Постановлением главы Макарьевского муниципального района Костромской области N 379 от 20.08.2009 года утвержден градостроительный план земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома со вспомогательными постройками. Ермолиной Т.А. выдано разрешение на строительство одноквартирного индивидуального жилого дома со вспомогательными постройками по адресу: <адрес> срок действия разрешения до 26.08.2019 года (л.д.33, 35).
На основании постановления главы администрации г.Макарьева N 111 от 21.05.1998 года Забродиной Г.И. был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.81, 92).
Из материалов дела следует, что по состоянию на 04.12.2001 года земельный участок, который был предоставлен Забродиной Г.И. площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, фактически состоит из двух земельных участков: площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N и площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N. Оба земельных участка предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации зданий и сооружений. Участки между собой разделены землями общего пользования - <адрес> (л.д.94-95).
01.07.2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности Забродиной Г.И. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровый номер N (л.д.83).
Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером N от 30.05.2018 года усматривается, что земельный участок Ермолиной Т.А. площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N граничит с земельным участком Забродиной Г.И. площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N по точкам <данные изъяты> (л.д.11, 16).
В обосновании иска Ермолина Т.А. указала, что Забродин С.Г. самовольно занял земельный участок общего пользования - земельный участок переулка Заводского, который (земельный участок) расположен вдоль ее (истца) забора, раскапывает и засаживает данный земельный участок однолетними и многолетними растениями, запрещает ей (истцу) проходить по данному земельному участку к ее забору, нарушает ее права в пользовании землями общего пользования - дорогой <адрес> (л.д.161-162).
Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу, что земельный участок <адрес> перед забором, огораживающим земельный участок Ермолиной Т.А. с кадастровым номером N, не относится к местам общего пользования, принадлежит Забродиной Г.И. на праве собственности, что, по мнению суда, опровергает доводы Ермолиной Т.А. о незаконном занятии ответчиками мест общего пользования. Кроме того, отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что Ермолина Т.А. не представила достаточных доказательств нарушения ее прав действиями ответчиков либо наличия реальной угрозы такого нарушения, не обосновала противоправный характер действий ответчиков, в результате которых она, как собственник земельного участка, претерпевает неблагоприятные последствия нарушения своих прав.
Однако с выводом суда о том, что земельный участок переулка Заводского перед забором, огораживающим земельный участок Ермолиной Т.А. с кадастровым номером N не относится к местам общего пользования, принадлежит Забродиной Г.И. на праве собственности, судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов гр.дела N 2-218/2018 усматривается, что 19.02.2018 года кадастровым инженером Дрокиным А.С. с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, был подготовлен межевой план земельного участка.
Согласно межевому плану земельный участок с кадастровым номером N граничит по точкам <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности Забродиной Г.И., по точкам <данные изъяты> граничит с землями общего пользования. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что площадь земельного участка по сравнению со сведениями ГКН увеличилась на <данные изъяты> кв.м, изменилась конфигурация границы участка, установленная граница по точкам <данные изъяты> проходит в <данные изъяты> м в сторону <адрес> от существующего забора, местоположение которого определяется отрезком, соединяющим точки <данные изъяты>. По точкам <данные изъяты> администрация городского поселения г.Макарьева границу не согласовала, указав, что согласование невозможно по причине того, что земельный участок по точкам <данные изъяты> занимает территорию общего пользования - проезд <адрес> (л.д.76-94 гр.дела N 2-218/2018).
30 мая 2018 года кадастровым инженером Дрокиным А.С. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, был подготовлен межевой план земельного участка.
В ходе проведения кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что площадь земельного участка по сравнению со сведениями ГКН не изменилась. В землеустроительном деле по межеванию земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения о закреплении границ и характерных точек земельного участка. Установленные в результате исправления ошибки границы закреплены забором. Причиной ошибки в местоположении границ земельного участка было установление границы в соответствии с планом земельного участка по Заводской улице за домом N, в соответствии с которым длина участка, из которого в том числе образован земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Новая граница по точкам <данные изъяты> в отличии от старой границы по точкам <данные изъяты> воспроизводит существующие заборы. Земельный участок в прежней конфигурации захватывает земли общего пользования (<адрес>), часть фактически используемого участка (в пределах забора) не входит в старую границу.
Смежными земельными участками с земельным участком с кадастровым номером N является земельные участки: с кадастровым номером N по точкам <данные изъяты> (собственник Ермолина Т.А.); с кадастровым номером N по точкам <данные изъяты> (собственник Королева В.М.); с кадастровым номером N по точкам <данные изъяты> (собственник Забродина Г.И.); с кадастровым номером N по точкам <данные изъяты> (собственник ФИО21), которые (собственники) согласовали границы по указанным точкам. Границу по точкам <данные изъяты> с землями общего пользования согласовала администрация городского поселения г.Макарьев (л.д.11-17).
Кадастровый инженер ФИО22, допрошенный судом в качестве специалиста показал, что общая граница земельных участков Ермолиной Т.А. и Забродиной Г.И. проходит по точкам <данные изъяты>. Ширина проезда <адрес> стала по фактическому забору, проезд переулка является местом общего пользования, проходит от <данные изъяты> (л.д.127).
Решением Макарьевского районного суда от 17.10.2018 года, вступившем в законную силу 12.12.2018 года, по делу N 2-218/2018, установлено, что Усовы В.М. и Т.Г. проживают в квартире N в доме N по <адрес> Забродина Г.И. проживает в квартире N в доме N по <адрес>. Решением суда установлено, что дом N по <адрес> расположен напротив земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Ермолиной Т.А. Между домом N по переулку Заводскому и земельным участком Ермолиной Т.А. проходит дорога общего пользования Заводского переулка. Проезд на земельный участок Ермолиной Т.А. осуществляется через участок общего пользования со стороны Заводского переулка.
Из данного решения суда усматривается, что в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица - администрации городского поселения г.Макарьев Макарьевского муниципального района - Медведева М.А. поддержала исковые требования Ермолиной Т.А. в части возложения обязанности на Усова В.М. и Усову Т.Г. убрать деревья и многолетние насаждения с земель общего пользования - <адрес>, пояснив, что распоряжением администрации городского поселения г.Макарьев N 224-р от 30.11.2010 года утвержден реестр автомобильных дорог, согласно которому ширина дорожного полотна <адрес> составляет 6 метров.
Из материалов настоящего дела следует, что 08.08. 2018 года администрация городского поселения г.Макарьев Макарьевского муниципального района вынесла предупреждение Забродиной Г.И. об устранении административных правонарушений, а именно требовала освободить территорию общего пользования (территорию Заводского переулка напротив квартиры 1 в доме 7) от посаженных на ней Забродиной Г.И. цветов и других насаждений в срок до 08.09.2018 года (л.д.56).
Таким образом, совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод, что между домом N7 по переулку Заводскому и земельным участком Ермолиной Т.А., который (участок) огорожен забором, находятся земли общего пользования (Заводской переулок).
Как уже указывалось выше, в обосновании иска Ермолина Т.А. указала, что Забродин С.Г. самовольно занял земельный участок общего пользования - земельный участок переулка Заводского вдоль ее (истца) забора, раскапывает и засаживает данный земельный участок однолетними и многолетними растениями, запрещает ей (истцу) проходить по данному земельному участку к ее забору.
В ходе судебного разбирательства, как усматривается из протокола судебного заседания от 08.08.2019 года, Забродин С.Г. давал пояснения, что Ермолина Т.А. хотела сделать заезд на свой земельный участок перед его (Забродина) окнами, из-за этого все и началось. Вдоль забора Ермолиной Т.А. его жена посадила цветы и куст яблони (л.д.11).
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения(подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Учитывая, что на землях общего пользования перед забором, огораживающим земельный участок истца, посажены насаждения, что препятствует Ермолиной Т.А. проходу на ее земельный участок, имеет место нарушение прав истца на свободный проезд к принадлежащему ей земельному участку.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Ермолиной Т.А. о возложении на ответчиков обязанности не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком вдоль забора, огораживающего земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и возложении обязанности на Забродину Г.И. убрать с земельного участка вдоль забора, огораживающего земельный участок с кадастровым номером N, посаженные вдоль забора однолетние и многолетние растения, которые закрывают свободный доступ к забору Ермолиной Т.А.
Исковые требования Ермолиной Т.А. о возложении обязанности на Забродина С.Г. не чинить препятствий в пользовании ее имуществом - забором в будущем удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств тому, что Забродин С.Г. в будущем будет чинить истцу препятствия в пользовании ее земельным участком, истцом не представлено.
Также не представлено Ермолиной Т.А. доказательств и тому, что Забродин С.Г. раскапывает землю вдоль ее забора и сажает там цветы, в связи с чем исковые требования Ермолиной Т.А. о возложении обязанности на Забродина С.Г. запретить раскапывать землю вдоль ее забора и высаживать однолетние и многолетние растения, препятствующие свободному доступу к забору, убрать с дороги общего пользования посаженные вдоль забора однолетние и многолетние растения, которые закрывают свободный доступ к забору и препятствуют в пользовании забором, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Макарьевского районного суда Костромской области от 16 октября 2019 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ермолиной ФИО23 к Забродину ФИО24 и Забродиной ФИО25 удовлетворить частично.
Обязать Забродина ФИО26 и Забродину ФИО27 не чинить препятствий Ермолиной ФИО28 в пользовании земельным участком вдоль забора, огораживающего земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать Забродину ФИО29 убрать с земельного участка вдоль забора, огораживающего земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по указанному адресу, посаженные вдоль забора однолетние и многолетние растения, которые закрывают свободный доступ к забору Ермолиной Т.А.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
