Дата принятия: 17 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2656/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2018 года Дело N 33-2656/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Крыловой Э.Ю., Быковой Н.В.,
при секретаре Жадик А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Любимовой Т.С. на решение Плавского районного суда Тульской области от 29 мая 2018 г. по гражданскому делу по иску Федоровой А.Д., Федорова А.Н., Мишиной М.А. к Любимовой Т.С. о сносе самовольно возведенной постройки.
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия
установила:
Федорова А.Д., Федоров А.Н., Мишина М.А. обратились в суд с иском к Любимовой Т.С. о признании гаража самовольной постройкой, сносе самовольно возведенной постройки (гаража) и освобождении земельного участка.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что Федорова А.Д. проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит им - Федоровой А.Д. и её детям Федорову А.Н. и Мишиной М.А. на праве общей долевой собственности. Квартира находится в четырехквартирном жилом доме, земельный участок под ним не сформирован и является муниципальной собственностью. На общей придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома в 2016 году ответчик Любимова Т.С. без разрешающих документов и согласований с соседями начала строительство гаража перед окнами истцов, тем самым закрыв обзор на центральную улицу. Федорова А.Д. неоднократно сообщала устно Любимовой Т.С. о том, что возражает против возведения данного строения, что возражает против возведения данного строения, а также обратилась в августе 2017 года в администрацию МО Плавский район с заявлением разрешить данный вопрос. Администрация обязала Любимову Т.С. снести построенный гараж в срок до 2 октября 2017 г., однако Любимова Т.С. проигнорировала данное решение. По результатам проведенной проверки прокуратурой Плавского района от 17 октября 2017 г. по данному вопросу Любимова Т.С. привлечена к административной ответственности за незаконное занятие земельного участка, как лицо, не имеющее предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Истцы считают, что ответчик нарушает их права собственников недвижимости, что и стало причиной обращения в суд.
В судебном заседании истец Федорова А.Д., действующая за себя лично и по доверенности в интересах истцов Федорова А.Н. и Мишиной М.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Любимова Т.С. иск не признала и возражала против его удовлетворения.
Представитель администрации МО Плавский район по доверенности Козорез Э.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что указанный земельный участок является муниципальной собственностью и расположен в охранной зоне. В настоящее время идет формирование данного земельного участка под многоквартирным, то есть готовится проект планировки участка, после чего кадастровый инженер произведет межевание, и далее участок будет закреплен за многоквартирным домом. Возведенная пристройка нарушает права истцов, поскольку закрывает обзор из окон их квартиры, а также расположена на водопроводе общего пользования в охранной зоне ВЛ-04 квт.
Третье лицо Гореликова Г.А. в судебном заседании пояснила, что она является собственником квартиры <адрес>. Гараж, построенный Любимовой Т.С., ей не мешает, поскольку она проживает с другой стороны дома. Решение суда оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо Костина О.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представила.
Представители третьих лиц - Плавского РЭС ПО "Суворовские электрические сети" филиал "Тулэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и МУП "ВКХ" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
Решением Плавского районного суда Тульской области от 29 мая 2018 г. исковые требования Федоровой А.Д., Федорова А.Н., Мишиной М.А. удовлетворены.
На Любимову Т.С. возложена обязанность снести самовольно возведенную постройку - гараж, расположенный по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе ответчик Любимова Т.С. просит об отмене постановленного по делу решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, допущенные нарушение норм материального и процессуального права. Полагает не установленными существенные обстоятельства для разрешения спора, а доводы истца о нарушении ее прав самовольной постройкой безосновательными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец, представитель истцов Федорова А.Н. и Мишиной М.А. по доверенностям - Федорова А.Д. полностью отказалась от исковых требований, предоставив судебной коллегии соответствующее заявление.
Полномочия Федоровой А.Д. на представление интересов Федорова А.Н. и Мишиной М.А. в суде, в том числе право на отказ от исковых требований, специально оговорены в нотариально удостоверенных доверенностях N от 28.04.2018 г. (нотариус Домодедовского нотариального округа Московской области <данные изъяты>) и N от 03.05.2018 г. (нотариус Плавского нотариального округа Тульской области <данные изъяты>).
Федоровой А.Д. разъяснено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч.2 и 3 ст.173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ в случае принятия отказа истца от иска производство по гражданскому делу будет прекращено, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ответчик Любимова Т.С. и представитель третьего лица администрации МО Плавский район по доверенности Козорез Э.Ю. не возражали против принятия судебной коллегией отказа истца от исковых требований.
Проверив представленные документы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу положений 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершённые после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и 3 ст.173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ч.ч.2,3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истцом Федоровой А.Д., действующей от имени истцов Федорова А.Н. и Мишиной М.А. по доверенностям, заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права участвующих в деле и других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, Федоровой А.Д. разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, отменив судебное решение, и прекратить производство по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст.326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плавского районного суда Тульской области от 29 мая 2018 г. отменить.
Принять отказ истца Федоровой А.Д., действующей от имени истцов Федорова А.Н. и Мишиной М.А. по доверенностям, от иска к Любимовой Т.С. о признании гаража самовольно возведенной постройкой и о сносе самовольно возведенной постройки.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Федоровой А.Д., Федорова А.Н., Мишиной М.А. к Любимовой Т.С. о признании гаража самовольно возведенной постройкой и о сносе самовольно возведенной постройки.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
