Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2656/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33-2656/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Петровой Л.А. и Кривулько В.В.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Областного автономного учреждения "Спортивно-Туристический комплекс "Горный воздух" к Шестаковой Людмиле Александровне об освобождении земельного участка
по апелляционной жалобе ответчицы Шестаковой Л.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя истца Ростова А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
14 февраля 2018 года областное автономное учреждение "Спортивно-Туристический комплекс "Горный воздух" (далее - ОАУ "СТК Горный воздух") обратилось в суд с иском к Шестаковой Л.А. об освобождении земельного участка, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером N идентифицированный по предоставленным данным некоммерческого садоводческого товарищества (далее - НСТ) "Шахтер" как земельный участок под номером N, общей площадью 1 000 кв.м, в местной системе координат, от любых ограждений, объектов капитального и некапитального характера, сооружений в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, совершении этих действий за счет ответчицы со взысканием с неё необходимых расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ранее учреждение обращалось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к НСТ "Шахтер" об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером N К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены все члены товарищества, которые непосредственно занимают конкретные земельные участки на общей территории земельного участка, находящегося в собственности Сахалинской области. Решением суда от 15 сентября 2017 года в удовлетворении требований отказано. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2016 года N 200 создана территория опережающего социально-экономического развития "Горный воздух" на территории муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск", в соответствии с которым в эту территорию включен кадастровый квартал N, куда входит земельный участок с кадастровым номером N. В результате обследования Управлением Росреестра по Сахалинской области земельного участка с кадастровым номером N установлено, что севернее гондольно-кресельной канатной дороги имеются дачные земельные участки, используемые для ведения садоводства. Участки имеют ограждения по периметру, на участках находятся некапитальные строения: дачные домики, теплицы, другие хозяйственные постройки, высажены плодово-ягодные кустарники, иные насаждения. Факт занятия участка подтверждается пояснениями как НСТ "Шахтер", так и ответчика, а также членскими книжками садовода и межевым делом. Неоднократно по инициативе товарищества и его членов возбуждались дела о признании прав владения дачными участками, однако, судебными актами установлено об отсутствии у них прав на занятие части земельного участка с кадастровым номером N. Использование ответчицей земельного участка нарушает права истца на техническое обслуживание и использование расположенной на данном земельном участке пассажирской подвесной канатной дороги, используемой для функционирования горнолыжного комплекса.
Определением суда от 16 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца привлечены Департамент землепользования города Южно-Сахалинска и Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области.
Решением суда исковые требования удовлетворены. На Шестакову Л.А. возложена обязанность освободить земельный участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N, идентифицированный по предоставленным данным НСТ "Шахтер" как земельный участок под номером N, общей площадью 1000 кв.м., в местной системе координат: <данные изъяты> от любых объектов и сооружений, как капитального, так и некапитального, характера в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчицы с взысканием с неё необходимых расходов.
С решением не согласилась ответчица Шестакова Л.А., которая в апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что судом были неправильно применены нормы материального права. Отмечает, что спорный земельный участок был передан в пользование НСТ "Шахтер" Постановлением мэра Южно-Сахалинска от 04 ноября 2004 года, таким образом, на момент приобретения земельного участка и проведения межевания она пользовалась участком с согласия собственника как член товарищества, что подтверждается членской книжкой. Полагает, что земельный участок передан истцу с нарушением норм земельного законодательства.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчица Шестакова Л.А., представители третьих лиц НСТ "Шахтер", Департамента землепользования города Южно-Сахалинска и Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчица Шестакова Л.А. извещена о времени и месте рассмотрения её апелляционной жалобы, что подтверждается возвратившимся судебным извещением с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения", что полностью соответствует требованиям пунктов 3.2.-3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, при этом почтовое извещение о необходимости получить судебную корреспонденцию оставлялось адресату дважды.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, в силу следующего.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 названного Кодекса).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации - на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12 декабря 2012 года за ОАУ "Спортивно-Туристический комплекс "Горный воздух" закреплено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: развитие комплекса ""Горный воздух " и под существующими объектами недвижимости ОАУ "Спортивно-Туристический комплекс "Горный воздух", общая площадь 61 732 кв.м. Часть данного земельного участка, площадью 1000 кв.м, используется ответчицей Шестаковой Л.А. для размещения плодово-ягодных насаждений.
Дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, возложив на ответчицу обязанность освободить спорный земельный участок, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих законное право владения спорным земельным участком, либо отсутствие у ОАУ "СТК "Горный воздух" права на пользование спорным земельным участком, ответчицей не представлено, так же не представлены и доказательства, подтверждающие право СНТ "Шахтер" распоряжаться спорным земельным участком, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером N
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и полностью соответствуют требованиям норм Земельного кодекса Российской Федерации, положениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Доводы апелляционной жалобы ответчицы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом тщательного исследования, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.
Указание в апелляционной жалобе на то, что спорный земельный участок предоставлен ей в пользование НСТ "Шахтер", которому, в свою очередь, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 17, 0476 га, предоставлен постановлением мэра и был постановлен на кадастровый учет, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку доказательств, подтверждающих право садоводческого товарищества распоряжаться спорным земельным участком, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером N, суду не представлено.
При этом всем представленным сторонами доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно отверг доводы ответчицы и представителя садоводческого товарищества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку спорный земельный участок ответчицей занят не самовольно, а предоставлен садоводческим товариществом, являются несостоятельными, поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принадлежности истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером N, куда входит и спорный земельный участок под номером N, а действиями ответчицы нарушаются права истца на использование земельного участка для эксплуатации горнолыжного комплекса, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований, при этом избранный истцом способ защиты нарушенных прав соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестаковой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Л.А. Петрова
В.В. Кривулько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
