Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 сентября 2018 года №33-2656/2018

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 13 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2656/2018
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2018 года Дело N 33-2656/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Радовиль В.Л., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Гончаровой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яремко В.И. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03 апреля 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Вагановой Л.В. удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Яремко В.И. государственным нотариусом И.В. Шагаровой за реестровым N.
Признать за Вагановой Л.В. право собственности в порядке наследования по закону на <адрес> после смерти Лесниченко Е.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Устранить для Вагановой Л.В. препятствия в пользовании собственностью путем выселения Яремко В.В., Яремко В.И. из <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с Яремко В.И. в пользу Вагановой Л.В. расходы по оплате госпошлины в размере 12 141 руб.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Вагановой Л.В. - Труш И.В. (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Ведмидь А.И., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Ваганова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Правительству Севастополя, Яремко В.И., Яремко В.В., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и, уточнив требования, просила признать недействительным выданное 18.10.2013 г. на имя Яремко В.И. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Лесниченко Е.Д. на <адрес> в <адрес>, признать право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Лесниченко Е.Д. за Вагановой Л.В. и устранить ей препятствия в пользовании данной квартирой путем выселения Яремко В.И. и Яремко В.В. из нее. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является единственным наследником после смерти Лесниченко Е.Д., умершей 26.12.2002 г., фактически приняла наследство после ее смерти, однако оформить свои наследственные права возможности не имела, поскольку наследственное имущество находилось в неправомерном владении ответчиков.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Яремко В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что суд при разрешении дела по существу неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также, по мнению апеллянта, суд допустил неверное толкование и выборочное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Яремко В.И., Яремко В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
До начала судебного заседания Яремко В.И. через своего представителя направил суду ходатайство об отложении слушания дела либо о его приостановлении в связи с прохождением лечения.
Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 305 ГПК РФ суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
Определением от 26.07.2018 г. по заявлению Яремко В.И. в связи с прохождением им лечения производство по делу было приостановлено.
По состоянию на 07.09.2018 г. заявленный апеллянтом срок прохождения им лечения истек, в связи с чем производство по делу было возобновлено.
Из содержания телефонограммы адресованной Яремко В.И. и принятой Яремко В.В. следует, что в назначенном на 13.09.2018 г. судебном заседании Яремко В.В. будет принимать участие по возможности.
Из материалов дела следует, что Яремко В.И. в силу ст. 48 ГПК РФ имеет возможность на ведение дела в суде через представителя, что также усматривается из поданного им ходатайства, которое поступило в суд через его представителя. Однако, участие в разрешении дела своего представителя апеллянт не обеспечил, ходатайствуя вновь об отложении слушания дела либо о его приостановлении, что в настоящее время указывает на злоупотребление им своими процессуальными правами.
От имени Яремко В.В. заявлений либо ходатайств в адрес суда до начала судебного заседания не поступило.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленное Яремко В.И. ходатайство удовлетворению не подлежит, а дело подлежит рассмотрению в его отсутствие и отсутствие Яремко В.В.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110-1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Судом первой инстанции установлено, что истец Ваганова Л.В. является внучкой Лесниченко Е.Д., умершей 26.12.2002 года.
На момент смерти Лесниченко Е.Д., последней на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 30.03.1994 года, право собственности было зарегистрировано в БТИ.
Истица Ваганова Л.В. имела статус ребенка сироты, проживала вместе со своей бабушкой Лесниченко Е.Д. в вышеуказанной квартире, находилась у нее на иждивении и как единственная наследница приняла наследство после смерти Лесниченко Е.Д.
Материалами дела подтверждается, что указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 28.10.2016 г. по гражданскому делу по заявлению Вагановой Л.В. об установлении факта нахождения на иждивении, апелляционным определением Севастопольского городского суда от 19.02.2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Вагановой Л.В. к Правительству Севастополя, Управлению жилищной политики города Севастополя, Орловой Л.И. об установлении факта принятия наследства, признания недействительными ордера, распоряжения о приватизации, свидетельства о праве собственности на квартиру.
Судом первой инстанции установлено, что после смерти Лесниченко Е.Д. её наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15.05.2006 г. было признано выморочным и в дальнейшем вышеуказанная квартира была распределена Орловой Л.И. (наследодателю ответчика Яремко В.И.) и была приватизирована на основании распоряжения фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Орловой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира в порядке наследования перешла в собственность её наследнику Яремко В.И.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Вагановой Л.В., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного ею требования и счел их подлежащими удовлетворению.
Так, судом первой инстанции установлено, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15.05.2006 г., которым наследственное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес> было признано выморочным имуществом и право собственности перешло территориальной громаде г. Севастополя отменено, заявление оставлено без рассмотрения. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 19.02.2018 г. было признано недействительным распоряжение фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета N от 07.11.2006 о передаче в собственность Орловой Л.И. спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции считает возможным согласиться, отклоняя доводы апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт принятия наследства Вагановой Л.В. установлен, но квартиру истица в установленном законом порядке не унаследовала, судебной коллегией отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу правил статей 548 и 549 ГК УССР, для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства. Признается, что наследник принял наследство: 1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; 2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), а также иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Как установлено судом первой инстанции, истица Ваганова Л.В. проживала с наследодателем Лесниченко Е.Д., являлась нетрудоспособной, так как была несовершеннолетней, находилась на иждивении последней.
Судебными постановлениями, вступившими в законную силу, был установлен факт принятия наследства Вагановой Л.В. после смерти наследодателя Лесниченко Е.Д.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15.05.2006 г., которым наследственное имущество - спорная квартира была признана выморочным имуществом и право собственности перешло территориальной громаде г. Севастополя отменено, заявление оставлено без рассмотрения. Кроме того, решением суда признано недействительным распоряжение фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Орловой Л.И. спорной квартиры.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что квартиру истица в установленном законом порядке не унаследовала и что к нотариусу с заявлением об оформлении права на наследственное имущество обратилась лишь в 2014 году (спустя 12 лет с момента открытия наследства) и, таким образом, отказалась от наследства, судебная коллегия полагает необоснованными, не соответствующими положениям закона, поскольку в силу положений ст. 549 ГК УССР и ст. 1153 ГК РФ истица приняла наследство, а наследник, принявший наследство, вправе в любое время вне зависимости от периода времени с момента открытия наследства, обратиться за защитой (оформлением) наследственных прав, в том числе в судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия преюдиции судебных решений, на которые ссылался суд первой инстанции в обжалуемом решении (решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28.10.2016 г. и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 19.02.2018 г.), также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в обжалуемом решении суд первой инстанции не ссылался на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, и при разрешении данного спора и принятии обжалуемого решения оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности.
Что же касается решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 28.10.2016 г., то указанное решение постановлено по гражданскому делу по заявлению Вагановой Л.В. об установлении факта нахождения на иждивении, которое рассматривается в особом производстве.
В связи с чем указанные доводы жалобы несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения законодательства Украины, в частности положения ст. 344 ГК Украины и не принято во внимание обстоятельство того, что Яремко В.И. с 18.10.2013 года является законным титульным собственником, который открыто и непрерывно владеет квартирой более 10 лет, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в данном случае не применимы.
Обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что Ваганова Л.В. на момент смерти бабушки Лесниченко Е.Д. была несовершеннолетней, наследство в виде спорной квартиры ею было приято, но оформить его она не имела возможности в силу отсутствия дееспособности по возрасту. Указанное имущество безосновательно было признано вымороченным и передано муниципальным органам власти, которые распределили его Орловой Л.И. Однако, в дальнейшем, акты на основании которых Орлова Л.И. получила указанное имущество, были признаны незаконными, в связи с чем и права ее наследников на квартиру возникнуть не могли.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел в верному выводу о том, что нарушенные права истицы подлежат восстановлению. Доводы же ответчика о нахождении указанного имущества в их собственности на законных основаниях не основаны на законе и основанием к отмене решения суда быть не могут. В связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с положениями дейсвующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яремко В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: В.Л. Радовиль
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать