Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-26561/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-26561/2021
"19" августа 2021 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>3, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе <ФИО>2 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.10.2018 исковые требования ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Со <ФИО>2 в пользу ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере 609 531 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 417 руб. 55 коп. Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиля Mitsubishi Lancer, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN. Установлена начальная продажная цена транспортного средства в размере 940 000 руб. на момент реализации вложенного имущества с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
<Дата ...> в суд поступило заявление от <ФИО>2 о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.10.2018.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 ноября 2020 года в удовлетворении заявления <ФИО>2 отказано.
В частной жалобе <ФИО>2 просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает, что суд не принял во внимание, что уважительные причины для восстановления срока обжалования указанного решения суда имелись, так как о его существовании она узнала только в августе 2020 года из исполнительного производства, возбужденного УФССП России по <Адрес...> в отношении нее, следовательно, до указанной даты она была лишена возможности обжалования данного решения суда.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены либо изменения определения суда не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами пропуска являются обстоятельства, которые объективно исключают возможность своевременного обращения в суд и не зависят от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (в редакции, действующей с 1 октября 2019г.).
Из материалов дела следует, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.10.2018 выполнено только на бумажном носителе.
Как усматривается из материалов дела, о дне, месте и времени судебного заседания по делу ответчица извещалась судом по последнему известному месту жительства, который был указан в исковом заявлении: <Адрес...>, однако ввиду истечения срока хранения, конверты возвращались в суд, в связи с чем ответчику в соответствии со ст50 ГПК РФ был назначен адвокат, что отражено в решении; копия указанного решения суда 26.10.2018г., то есть своевременно, направлена ответчику <ФИО>2 по тому же адресу.
В апелляционной жалобе на указанное решение суда, содержащей ходатайство о восстановлении срока для его обжалования, указан тот же адрес <ФИО>2: <Адрес...>.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного решения по обстоятельствам, зависящим от них.
Согласно ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Материалы дела не содержат доказательств того, что установленный ст. 332 ГПК РФ процессуальный срок для обжалования вышеназванного судебного акта пропущен <ФИО>2 по уважительной причине.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>2 о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.10.2018 года.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Гумилевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
