Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-26555/2021

<данные изъяты> 27 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Аверченко Д.Г., Матошкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулаковского А. В. решение Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>по иску ООО "АйДи Коллект" к Кулаковскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.

УСТАНОВИЛА:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Кулаковскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату госпошлины.

В обоснование заявленных требования ссылалось на то, что <данные изъяты> между ООО МФК "Саммит" и Кулаковским А.В. был заключен договор потребительского займа <данные изъяты> о предоставлении денежных средств в размере 35 000 рублей, сроком возврата по <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 211,7% годовых.

ООО МФК "Саммит" свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства на возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

<данные изъяты> между ООО МФК "Саммит" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки права (требования) <данные изъяты> по договору потребительского займа <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа за период с <данные изъяты> по 06.07.2020в общей сумме 93 288,79 рублей, а именно: задолженность по основному долгу - 26 379,41 рублей, задолженность по процентам - 52 758,82 рублей, задолженности по штрафным санкциям - 14 150,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины -2 998,66 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Решением Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. С Кулаковского А.В. в пользу ООО "АйДи Коллект" взыскана задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по договору потребительского займа в общей сумме 93 288,79 рублей, расходы по уплате госпошлины - 2 998,66 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Кулаковский А.В. просит о его отмене, принятии нового решения, ссылаясь на завышенный размер штрафных санкций в сравнении с причиненными истцу убытками, кабальную процентную ставку, установленнуюдоговором, отсутствие в материалах дела оригинала кредитного досье.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Представителем Кулаковского А.В. подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Также информация о слушании дела является общедоступной, содержится в сети "Интернет", в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Как установлено судом первой инстанции, а также подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между ООО МК "Саммит" и Кулаковским А.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) <данные изъяты> "Надежный лайт" (л.д.11-12). Данный кредитный договор заключен путем направления ответчиком заявления-анкеты и последующим акцептом банка (л.д. 12).

Согласно условиям указанного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 35 000 рублей под 211,70% годовых сроком до <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства путем перечисления 52 платежей в размере 1 626 рублей 33 копейки каждые семь дней, кроме последнего, размер которого составляет 1 626,08 рублей

ООО МФК "Саммит" исполнил свои обязательства по предоставлению займа, выдав через кассу Кулаковскому А.В. денежные средства в размере 35 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <данные изъяты> (л.д.12 с оборота).

Кулаковский А.В. был ознакомлен с общими условиями и согласен с ними, что подтверждается его подписью в договоре потребительского займа.Также ответчиком были подписаны Согласие на обработку персональных данных к договору потребительского займа <данные изъяты> от <данные изъяты> (и/или к анкете-заявке на получение потребительского займа), Согласие на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, Согласие о взаимодействии к Договору потребительского займа (микрозайма) <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.12 с оборота - 13 с оборота).

Между тем, Кулаковский А.В. своих обязательств по договору займа должным образом не исполнил, задолженность по договору ни в дату окончательного возврата займа, ни до настоящего времени не погасил.

Пунктом 12 Договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа: заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

<данные изъяты> между ООО МК "Саммит" и ООО МК "АйДи Коллект" заключен договор <данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д.15).Согласно условиям заключенного договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту, вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников по форме Приложения <данные изъяты> к настоящему договору. Согласно выписке из реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты>, являющейся Приложением <данные изъяты> к Договору, усматривается, что права требования по кредитному договору Кулаковского А.В. перешли к ООО МК "АйДи Коллект" (л.д.8).

В пункте 13 Договора потребительского займа, Кулаковский А.В. дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе в ООО "Центр взыскания" и другие организации.

Таким образом, ООО "АйДи Коллект" приняло на себя права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком Кулаковским А.В.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, направив ему <данные изъяты> соответствующее уведомление с указанием наличия задолженности по кредитному договору и требованием о ее возврате (л.д.7 с оборота).

Согласно расчету ООО "АйДи Коллект", общий размер задолженности по договору потребительского займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 93 288,79 рублей, в том числе: 26 379,41 рублей - основной долг, 52 758,82рублей - проценты за пользование займом, 14 150,56-штрафные санкции.

Истец ранее обращался к мировому судье с судебным приказом о взыскании в пользу ООО "АйДи Коллект" с Кулаковского А.В. задолженности по договору займа.Определением мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области судебный приказ от <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>, образовавшейся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 93 288,79 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 499,33 рублей 33 с должника Кулаковского А.В. отменен (л.д.6).

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд первой инстанции, руководствуясь 432, 433, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанному договору в заявленном истцом размере, составляющем 93 288,79 рублей, и расходы по уплате госпошлины - 2 998,66 рублей.

У судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Довод апелляционной жалобы о незаконности судебного акта в отсутствии оригиналов кредитного досье отклоняется.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Наличие обстоятельств, подлежащих, доказыванию только подлинными документами, наличие двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, не установлено. Факт заключения договора на указанных условиях ответчиком ни в первой, ни в апелляционной инстанции не оспаривал. Кроме того, судебной коллегией разъяснялись ответчику положения ст.ст. 35, 56, 79 ГПК РФ, его право, в случае оспаривания подлинности подписи в договоре займа, заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д.84,85). Между тем, ответчик, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доказательств подложности не представил, ходатайства о назначении экспертизы не направил.

Таким образом, судебная коллегия полагает представленные истцом копии документов допустимыми доказательствами

Доводы жалобы ответчика о явной несоразмерности взысканных судом штрафных санкций за просрочку возврата займа и необходимости их уменьшения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами. Неустойка является не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока оплаты.

При этом ответчик не представил надлежащие доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.Предусмотренный договором в данном случае размер штрафных санкций добровольно согласован ответчиком как стороны договора (п.11 договора). Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с этим и заключил сделку с истцом.

Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом апелляционной инстанции не установлено, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по договору займа и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о кабальности процентов, установленных договором, т.к. их размер значительно превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, отклоняется.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Процентная ставка, установленная договором потребительского займа, заключенного между ООО МК "Саммит" и Кулаковским А.В., составляет 211,70% годовых.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 апреля по <данные изъяты> (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) составляет для кредитов на срок до 365 дней с суммой от 30 000 до 100 000 рублей 213,636%. Для потребительскихзаймов без обеспечения на сроксвыше 365 днейдо 30000 рублей включительно - 72,408 %.

В договоре, заключенном между сторонами, срок действия установлен до 16.12.2018г.полная стоимость кредитасоставляет 211,70%, что не превышает предельный размер, установленный Банком России. Дата возникновения просроченной задолженности <данные изъяты>.Согласно условий договора проценты начисляются на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, составляющих двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.После установленного срока возврата денежных средств размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Как указано в п.10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг(утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>) снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным.

Истцом представлен расчеттребований о взыскании задолженности по процентам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 52758,82 рублей, с учетом требований Федерального закона от <данные изъяты> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Расчет иска надлежащим образом ответчиком не оспорен. Судебной коллегией расчет проверен.