Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2655/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Удаловой Л.В., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Новожиловой Е.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года по делу по иску Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым

постановлено:

В удовлетворении требований САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-133438/5010-008 от 13 октября 2020 года отказать.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., судебная коллегия

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее САО "ВСК") обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. N У-20-133438/5010-008 от 13 октября 2020 года о взыскании со страховщика в пользу потребителя финансовой услуги Коровина А.В. страхового возмещения в размере 84100 рублей, ссылаясь на то, что указанное решение финансового уполномоченного является незаконным и необоснованным, поскольку оснований для осуществления страхового возмещения в денежном эквиваленте не имелось.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Новожилова Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, судом не дана надлежащая оценка доводам истца, просит решение суда отменить.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные объяснения финансового уполномоченного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 октября 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. принято решение N У-20-133438/5010-008 о взыскании с САО "ВСК" в пользу потребителя финансовой услуги Коровина А.В. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 41100 рублей, требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

Указанное решение вынесено на основании обращения Коровина А.В. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО серии МММ N ... от ущерба, причиненного его транспортному средству марки "Mazda", государственный регистрационный номер N ..., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 октября 2019 года.

21 октября 2019 года Коровин А.В. обратился в САО "ВСК" по прямому возмещению убытка.

31 октября 2019 года САО "ВСК" подготовлено направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП АА.

Из решения N У-20-133438/5010-008 от 13 октября 2020 года следует, что документ, подтверждающий дату отправки направления на ремонт транспортного средства в адрес Коровина А.В., предоставлен САО "ВСК" финансовому уполномоченному в поврежденном нечитаемом виде, в связи с чем установить дату выдачи направления по предоставленным документам не представилось возможным.

04 февраля 2020 года Коровин А.В. направил в САО "ВСК" заявление о выплате страхового возмещения в размере 70275 рублей 04 копеек на основании экспертного заключения ООО "АвтоГарант-Экспо" N ... от 18 октября 2019 года, компенсации расходов на независимую экспертизу в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" САО "ВСК" должно рассмотреть заявление и направить Коровину А.В. ответ не позднее 06 марта 2020 года.

Согласно сведениям, предоставленным САО "ВСК", ответ на заявление от 04 февраля 2020 года САО "ВСК" направлен 12 марта 2020 года. Вместе с тем, документ, подтверждающий направление ответа на заявление от 04 февраля 2020 года, предоставлено САО "ВСК" финансовому уполномоченному в поврежденном нечитаемом виде.

Рассмотрев предоставленные Коровиным А.В. и САО "ВСК" документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требования заявителя обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В части рассмотрения требования о взыскании страхового возмещения установлено следующее.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованиями к организации восстановительного ремонта является, в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно разъяснениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Как следует из решения N У-20-133438/5010-008 от 13 октября 2020 года, Коровин А.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении 21 октября 2019 года, которое подлежало рассмотрению САО "ВСК" в срок до 11 ноября 2019 года.

Согласно сведениям и документам, предоставленным САО "ВСК" в ответе на запрос финансовому уполномоченному, 31 октября 2019 года САО "ВСК" было подготовлено направление на станцию технического обслуживания автомобилей. Однако, документы, подтверждающие факт выдачи направления в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовому уполномоченному не предоставлены. Также данные сведения не предоставлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к выводу, что исполнение САО "ВСК" обязательства по договору ОСАГО нельзя считать надлежащим. Принимая решение по обращению Коровина А.В., финансовый уполномоченный посчитал требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, поскольку направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей было выдано заявителю с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и требование заявителя о взыскании страхового возмещения в денежной форме является законным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований САО "ВСК", суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основываясь на экспертном заключении ООО "ВОСМ" от 30 сентября 2020 года, обоснованно исходил из того, что страховщик не исполнил установленную законом обязанность организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту его расположения, и пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу Коровина А.В. страхового возмещения в денежном выражении соответствует закону.

Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными. Нарушение страховщиком двадцатидневного срока выдачи направления на ремонт и десятидневного срока ответа на претензию предоставляет потерпевшему право предъявить иск о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, поскольку обязанность по организации ремонта страховщиком в установленный законом срок не исполнена.

Таким образом, суд правомерно счел решение, принятое финансовым уполномоченным за N У-20-133438/5010-008 от 13 октября 2020 года, законным и обоснованным, а заявление об отмене указанного решения САО "ВСК" подлежащим отклонению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, фактически они выражают несогласие стороны истца с выводами суда, оснований к отмене решения не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи С.А. Местникова

Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка