Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2655/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при помощнике судьи Павловской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе СПАО "Ингосстрах" на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Сугробов Л.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки решения Кировского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2019 года, указав, что ему отказано в исковых требованиях о взыскании страхового возмещения, с него взысканы в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные расходы в размере 16000 рублей и данным решением произведен поворот исполнения решения суда, взыскав с Сугробова Л.В. в пользу СПАО "Ингосстрах" 414371, 61 рубль. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 19 апреля 2022 года ввиду трудного материального положения, поскольку он является отцом трех несовершеннолетних детей, имеет низкооплачиваемую работу, в настоящее время собирается трудоустроится в г. Москва, и вынужден будет снимать по месту работы жилое помещение, кроме того, он готовит исковое заявление в отношении Рыбина Д.В., который осуществил за его счет неосновательное обогащение, получив по карте банка Кубанькредит, открытой на имя заявителя, денежные средства, принадлежащие СПАО "Ингосстрах". В настоящее время его финансовое положение улучшается, и он сможет в течение 12 месяцев выплатить взысканную судом сумму.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2021 года заявление удовлетворено, Сугробову Л.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г.Астрахани от 23 октября 2019 года сроком на один год до 19 апреля 2022 года.

В частной жалобе СПАО "Ингосстрах" ставит вопрос об отмене данного определения суда по причине нарушения норм права, указывая на отсутствие правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения и вызова участвующих в деле лиц в судебное заседание.

Проверив представленный материал, и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

В силу статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как установлено судом, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2019 года, вступившим в законную силу, с Сугробова Л.В. в пользу СПАО "Ингосстрах" взысканы денежные средства в размере 414 371, 61 рублей.

Разрешая заявление Сугробова Л.В. по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание материальное положение должника, иные приводимые заявителем доводы, пришел к выводу о наличии обстоятельств, имеющих исключительный характер и затрудняющих исполнение решения суда, предоставив отсрочку исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Из анализа указанных норм действующего законодательства усматривается, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда может быть использована только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение.

Между тем, заявителем не представлено доказательств того, что при предоставлении отсрочки он в состоянии удовлетворить требования кредитора и права и законные интересы истца не будут нарушены.

Представленные материалы не содержат каких-либо сведений об исполнении решения суда должником в добровольном порядке, доказательств того, что ответчиком предпринимаются реальные меры к его исполнению, суду также не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данная сумма долга будет погашена ответчиком в пределах срока отсрочки (через 1 год) с учетом представленных заявителем сведений об имущественном положении должника не имеется.

Доводы Сугробова Л.В. о завладении денежными средствами третьими лицами путем обмана, возбуждение уголовного дела, признание заявителя потерпевшим не могут служить основанием для предоставления заявленной рассрочки исполнения решения суда. Отсутствие у должника необходимых денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей сами по себе не являются обстоятельствами, объективно препятствующих совершению предписанных заявителю действий, не носят исключительный или внезапно возникший характер.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможном изменении материального положения заявителя, которое даст должнику реальную возможность погасить задолженность в размере 414371, 61 рублей в течение периода отсрочки.

При этом предоставление такой отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требуемая отсрочка исполнения решения суда способна привести к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Испрашиваемые заявителем отсрочка исполнения решения суда не свидетельствуют о возможности должника исполнить решение суда и влекут неосновательное умаление права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном деле заявитель не привел таковых исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление ему отсрочки исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу и отказе заявителю в предоставлении такой отсрочки в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Сугробова Л.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2019 года отказать.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка