Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 33-2655/2021

17.09.2021

г. Петрозаводск


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей Маловой Н.Б., Фаткуллиной Л.З.

при ведении протокола помощником судьи Головановой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 03.12.2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Благих А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Благих А.В. был заключен кредитный договор N на сумму (...). В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на срок до ХХ.ХХ.ХХ под (...)% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет (...). Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и (...) заключен договор уступки прав требования (цессии) N от ХХ.ХХ.ХХ. Затем между (...) в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП Инюшиным К.А. в отношении задолженности ответчика заключен договор уступки прав требования от ХХ.ХХ.ХХ. на основании изложенного, с учетом снижения размера неустойки, истец просил суд взыскать с Благих А.В. невозвращенный основной долг по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 60549,17 руб., неоплаченные проценты по ставке (...)% годовых по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 4931,55 руб., неоплаченные проценты по ставке (...)% годовых по состоянию с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 146187,30 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 60000 руб., проценты по ставке (...)% годовых на сумму основного долга в размере 60549,17 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке (...)% в день на сумму основного долга в сумме 60549,17 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности.

Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с Благих А. В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. задолженность по кредитному договору N от ХХ.ХХ.ХХ: основной долг по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ - 60549,17 руб., проценты по ставке (...)% годовых по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ - 4931,55 руб., неоплаченные проценты по ставке (...)% годовых за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 146187,30 руб., неустойку за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на сумму основного долга - 60000 руб., проценты по ставке (...)% годовых на сумму основного долга 60549,17 руб. с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке (...)% в день на сумму основного долга 60549,17 руб. с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности. Взыскал с Благих А. В. в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 5916,68 руб.

С постановленным судом судебным актом не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, протокольным определением от ХХ.ХХ.ХХ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без ограничений, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены уточненные требования, с учетом срока исковой давности истец просил взыскать с Благих А. В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. задолженность по кредитному договору N от ХХ.ХХ.ХХ: основной долг по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ - 35194,43 руб., неоплаченные проценты по ставке (...)% годовых за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 61137,06 руб., неустойку за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на сумму основного долга - 30000 руб., проценты по ставке (...)% годовых на сумму основного долга 35194,43 руб. с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке (...)% в день на сумму основного долга 35194,43 руб. с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности. А также просил принять отказ индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. от исковых требований к Благих А. В. в части взыскания с Благих А. В. суммы невозвращенного основного долга за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, суммы неоплаченных процентов поставке (...)% годовых за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, суммы неустойки за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Производство по делу в части указанных требований прекратить.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу абз.1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Благих А.В. путем акцепта оферты заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме (...) на срок до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой процентов (...)% годовых с ежемесячным внесением (...) числа платежа в размере (...). в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

В указанном акцептированном заявлении-оферте Благих А.В. выразила согласие на право уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком с ХХ.ХХ.ХХ платежи в погашение кредита не осуществлялись, в связи с чем, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась просроченная задолженность в сумме (...)., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере (...)., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком в размере (...).

ХХ.ХХ.ХХ между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) (цедент) и (...) (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N к договору, в том объеме и на условиях которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1 договора уступки прав требования).

Согласно выписке из Приложения N к договору уступки прав требования КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) передало, а (...) приняло права требования по кредитному договору N от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Благих А.В. в размере (...).

ХХ.ХХ.ХХ между (...) (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договору уступки требования (цессии) N от ХХ.ХХ.ХХ права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые входят в предмет данного договора.

Согласно акту приема-передачи к истцу перешли права требования по договорам уступки требований (цессии) N от ХХ.ХХ.ХХ в отношении должника Благих А.В.

В апелляционной жалобе и судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истцом представлен уточненный расчет задолженности с учетом срока исковой давности.

Так задолженность по кредитному договору N от ХХ.ХХ.ХХ составила: основной долг по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ - 35194,43 руб., неоплаченные проценты по ставке (...)% годовых за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 61137,06 руб., неустойка за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на сумму основного долга - 30000 руб.

Судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Исходя из ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Пунктом 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из представленных суду документов следует, что кредит должен был быть возвращен ответчиком ХХ.ХХ.ХХ. Исковое заявление в суд подано ХХ.ХХ.ХХ.

Применительно к образовавшейся задолженности, согласно графику платежей, даты обращения с иском в суд, срок исковой давности истек по платежам по ХХ.ХХ.ХХ. Соответственно сумма задолженности и процентов подлежит исчислению с ХХ.ХХ.ХХ и составляет 35194,43 руб., неоплаченные проценты по ставке (...)% годовых за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 61137,06 руб.

Размер неустойки за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на сумму основного долга составил 248120,73 и снижен добровольно истцом до 30000 руб. Оснований для большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

Представителем ответчика представлены в материалы дела приходные кассовые ордера: N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ, N от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с которыми ответчиком вносились платежи по указанному договору в счет погашения задолженности. Платежи вносились разными суммами, всего на сумму 51458,4 руб. При этом ответчик полагает, что указанные платежи не были учтены истцом.

Однако судебная коллегия с такими доводами согласиться не может, так как последний платеж произведен ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, истцом уточнены исковые требования и заявлен период взыскания с ХХ.ХХ.ХХ. Согласно заявлению-оферте N сумма ежемесячных платежей определена в равном размере по (...)., последний платеж - (...)., что соответствует сумме долга, уточненной истцом.

Представленные ответчиком приходные кассовые ордера подтверждают иной период оплаты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а истец на основании договоров цессии вправе требовать взыскания с ответчика основного долга, процентов и неустоек, в т.ч. на будущее время, в связи с чем, руководствуясь расчетом истца, который не противоречит условиям кредитного договора и ответчиком не опровергнут, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных уточненных требований в полном объеме.

По смыслу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом его трактовки в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", указание в договорах цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункты 2.1, 2.2 договора уступки прав требования от ХХ.ХХ.ХХ и впоследствии пункт 1.1. договора от ХХ.ХХ.ХХ прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору, в т. ч. права на неустойки и проценты.

Исходя из положений п. 1 ст. 807, п. п. 1, 3 ст. 809, п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, требования истца о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с уточнением требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом представлен отказ от требований в части взыскания с Благих А. В. суммы невозвращенного основного долга за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, суммы неоплаченных процентов поставке (...)% годовых за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, суммы неустойки за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Истец просил производство по делу в части указанных требований прекратить.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.