Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-2655/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-2655/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Елфимова И.В.
судей: Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.
при секретаре Самороковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ФИО1 к ГАУ ТО Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23 декабря 2019 года и поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия
установила:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГАУ ТО Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка. Требования мотивированы тем, что истец работала в АО "Альфа-Банк" в должности менеджера по поддержке продаж банковских продуктов. Приказом N 190916/1077/л от 16.09.2019 года она была уволена в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 19.09.2019 года истица обратилась в ГАУ ТО Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. 17.12.2019 года ответчиком принято решение об отказе ФИО1 в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения. Истица в течение двух месяцев не была трудоустроена ответчиком, других источников дохода у неё не имеется, при этом ей необходимо оплачивать коммунальные услуги за квартиру, а также производить оплату по кредитному договору. ФИО1 просила признать решение N 408 ГАУ ТО Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района от 17.12.2019 года об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения незаконным и обязать ответчика принять решение о сохранении истице среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГАУ ТО Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д. 157-159). Ссылаясь на ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что предоставление гарантии сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения. При решении данного вопроса орган службы занятости населения должен установить наличие условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты, обращение в орган службы занятости в предусмотренный срок и отсутствие его трудоустройства в течение трёх месяцев. Считает ошибочным указание суда первой инстанции на отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником, поскольку такой перечень законом не предусмотрен. ФИО1 указывает, что в настоящее время она не трудоустроена, не имеет источников дохода и средств к существованию, что свидетельствует о наличии у неё исключительного случая, позволяющего сохранить выплату среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.
Истец ФИО1, представитель ответчика ГАУ ТО Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работала в АО "Альфа-банк" в должности менеджера по поддержке продаж банковских продуктов до 16.09.2019 года, приказом N 190916/1077/л от 16.09.2019 года она была уволена с работы на основании п. 1 ч. 1 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации).
19.09.2019 года ФИО1 обратилась в ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда. В течение трёх месяцев истица регулярно обращалась в орган службы занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако трудоустроена не была.
17.12.2019 года ГАУ ТО Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района было принято решение N 408 об отказе в сохранении ФИО1 среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении третьего месяца со дня увольнения.
Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
По смыслу действующего законодательства орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.
Обращение в двухнедельный срок после увольнения в центр занятости населения и факт не трудоустройства положениями ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.
Между тем, само по себе соблюдение двухнедельного срока обращения в центр занятости, не является единственным основанием для признания права на сохранение среднего заработка за третий месяц после увольнения.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 2214-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.
Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа ответчика в сохранении ей среднего месячного заработка в течение третьего месяца, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств пришёл к правильному выводу о том, что в отношении истца какие-либо исключительные обстоятельства отсутствуют, в связи с чем решение ответчика является законным.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
При рассмотрении дела представителем истицы в судебное заседание представлены дополнительные документы, в том числе: сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица от 30.01.2019 года, копии мемориальных ордеров о погашении кредита, копии расписок в получении денежных средств от третьих лиц, а также копия пенсионного удостоверения матери истицы, однако указанные дополнительные документы не были предоставлены в адрес ответчика, в связи с чем, он был лишён возможности их оценки в совокупности с иными представленными доказательствами для рассмотрения вопроса о наличии исключительного характера.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у неё каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с которыми она могла бы претендовать на сохранение за ней среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в соответствии с частью 2 статьи 178 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела, которой была дана оценка при вынесении решения, и не свидетельствуют об ошибочности принятого судебного постановления, оснований для его отмены не имеется.
Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
