Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-2655/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-2655/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Мугиновой Р.Х. и Набиева Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиванец Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Листарова И.П. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия
установила:
Листаров И.П. обратился в суд с иском к НУЗ "Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации ОАО "РЖД" о признании незаконным медицинского заключения о непригодности к выполнению отдельных видов работ.
В обоснование требований указано на то, что 27 июня 2017 года он по направлению работодателя ОАО "РЖД" обратился в НУЗ "Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации ОАО "РЖД" для прохождения обязательного медицинского осмотра, в ходе которого у него были выявлены противопоказания к осуществлению отдельных видов работ. В тот же день, 27 июня 2017 года ему было выдано ответчиком медицинское заключение N 2 о пригодности и непригодности к выполнению отдельных видов работ, которым он был признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ, после чего, на основании данного медицинского заключения, 28 июня 2017 года он был уволен с работы. Решением Демского районного суда г. Уфы от 25 января 2018 года он был восстановлен на работе, но с 26 января 2018 года работодатель отстранил его от работы в связи с не прохождением медицинского осмотра. Впоследствии он обратился в ФБУН Уфимский НИИ медицины, труда и экологии человека для проведения аналогичной экспертизы, где 10 августа 2018 года ему было выдано заключение N 335 о его профессиональной пригодности. Не соглашаясь с медицинским заключением N 2 от 27 июня 2017 года он указывает, что экспертиза профессиональной пригодности ему не проводилась, не выдавалось направление на ее проведение, а также что отсутствует протокол врачебной комиссии, который должен быть необходим, в соответствии с Приказом МЗ РФ N 282 от 05 мая 2012 года. Считает, что решение врачебной комиссии, на основании которого ему было выдано заключение N 2 от 27 июня 2017 года, вынесено с грубыми нарушениями действующего законодательства и является незаконным. Экспертиза профессиональной пригодности проводится в соответствии с Приказом, Приложением N 2 к Приказу N 282н от 05 мая 2016 года. Согласно пункту 6 указанного Порядка для проведения экспертизы профессиональной пригодности работник должен представить в медицинскую организацию, ее проводящую: документ, удостоверяющий личность, направление на экспертизу, выданное медицинской организацией, которая провела медосмотр, медицинское заключение по результатам медосмотра. Согласно пункту 7 Порядка врачебная комиссия в течение 10 дней должна рассмотреть указанные документы, а затем принять решение, оформленное в виде протокола, и на основании протокола, оформить медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ. Считает, что ответчиком был нарушен установленный порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, просил признать незаконным медицинское заключение N 2 от 27 июня 2017 года о непригодности к выполнению отдельных видов работ, выданное НУЗ "Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации ОАО "РЖД".
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных Листаровым И.П. требований отказано.
В апелляционной жалобе Листаров И.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Листаров И.П. и его представитель Колесник Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, от Листарова И.П. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья его представителя Колесник Н.В.
Между тем установлено, что Листаров И.П. и его представитель Колесник Н.В. в назначенное время явились в здание Верховного Суда Республики Башкортостан, зарегистрировались на входе в книге посетителей службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, прошли в отдел судопроизводства и пояснили, что на заседании присутствовать не будут, оставив заявление об отложении судебного процесса, что подтверждается скриншотом журнала ССП и справкой специалиста отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.
Учитывая, что в силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, не явившиеся в суд, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, однако в данном случае такие доказательства не представлены, ссылка на неподтвержденное болезненное состояние представителя истца не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, судебная коллегия не находит законных оснований для отложения судебного разбирательства по апелляционной жалобе Листарова И.П.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Листарова И.П. с учетом дополнений к ней и поступившего относительно нее возражения, выслушав представителя НУЗ "Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации" ОАО "РЖД" Волкову Ю.А., представителей ОАО "РЖД" Байчикову И.Х. и Кутыркину И.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ФБУН "Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека" Закирова Х.Ф., оставившего вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда второй инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаконным медицинского заключения от 27 июня 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что составленное ответчиком заключение соответствует требованиям Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, факт наличия противопоказаний для работы истца с вредными производственными факторами доказательствами подтвержден.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований Листарова И.П., правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований ГПК РФ.
В соответствии со статьей 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Статьей 213 ТК РФ предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.
Согласно статье 46 указанного Закона медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития (ч. 1). Видом медицинского осмотра является профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях формирования групп состояния здоровья и выработки рекомендаций для пациентов (пункт 1 часть 2).
Пунктом 31 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, установлено, что по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка.
В соответствии с пунктами 12, 13 названного Порядка по окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (далее - Заключение). В Заключении указывается: дата выдачи Заключения; фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол лица, поступающего на работу (работника); наименование работодателя; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы; наименование вредного производственного фактора(-ов) и (или) вида работы; результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены). Заключение подписывается председателем медицинской комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.
По материалам дела установлено, что Листаров И.П. работал в Демской дистанции электроснабжения - структурном подразделении Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурном подразделении Трансэнерго - филиала ОАО "Российские железные дороги" в должности начальника группы тяговых подстанций.
Поскольку, согласно Положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденного Приказом МПС Российской Федерации N 6Ц от 29 марта 1999 года, должность Листарова И.П. связана с движением поездов и маневровой работой, в связи с чем, относится к категории, работники которой подлежат обязательному периодическому медицинскому осмотру, работодатель направил Листарова И.П. для прохождения медицинского осмотра в НУЗ "отделенческая больница на станции Уфа ОАО "РЖД" (поликлиническое отделение N 2 на ст. Дема).
Согласно заключению по результатам периодического медицинского осмотра от 27 июня 2017 года у Листарова И.П. выявлены медицинские противопоказания по приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, в связи с чем он был признан непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ и 28 июня 2017 года уволен.
Вступившим в законную силу решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2018 года Листаров И.П. был восстановлен на работе.
Однако 26 января 2018 года работодатель отстранил Листарова И.П. от работы в связи с непрохождением медицинского осмотра.
20 июля 2018 года по заявлению истца НУЗ "ДЦВМР ОАО "РЖД" выдал ему направление на обследование и консультацию в ФБУН Уфимский НИИ медицины, труда и экологии человека.
10 августа 2018 года Листаров И.П. было выдано заключение N 335 о его профессиональной пригодности, что также подтверждается справкой N 602 от 10 августа 2018 года.
Согласно экспертному заключению ФБГНУ "Научно-исследовательский институт медицины труда им. Академика И.Ф. Измерова" N 104 от 26 июня 2019 года с учетом установленного диагноза: ..., Листров И.П. обоснованно был признан постоянно непригодным к выполнению указанных в направлении на медицинский осмотр видов работ, в соответствии с Приказом МЗ и СР РФ N 302, прил. 3 п. 48 (общие медицинские противопоказания) на основании заключения врачебной комиссии по экспертизе профессиональной пригодности НУЗ "ДЦВМР ОАО "РЖД".
Заключение от 27 июня 2017 года, выданное врачебной комиссией по экспертизе профессиональной пригодности НУЗ "ДЦВМР ОАО "РЖД" соответствует Приказу МЗ РФ от 05 мая 2016 года N 282. Решение вопроса о его законности не входит в компетенцию сотрудников ФГБНУ "НИИ МТ".
В соответствии с представленной лицензией ЛО-74-01-00486 от 10 мая 2017 года НУЗ "ДЦВМР ОАО "РЖД" имеет право на проведение медицинских экспертиз, предварительных и периодических медицинских осмотров, экспертизу профессиональной пригодности, экспертиз в связи с заболеванием с профессией.
Оценка деятельности других медицинских учреждений не входит в компетенцию ФГБНУ "НИИ МТ".
На л.д.9 предоставлены заключения всех специалистов, которые требуются для проведения экспертизы профессиональной пригодности с учетом указанных профессиональных вредностей.
В связи с отсутствием в карте специальной оценки условий труда N 66 фактора "работы на высоте, который указан в профвредности в заключении врачебно-экспертной комиссии НУЗ ОКБ на ст. Уфа ОАО "РЖД" Поликлиника N 2 на ст. Дема от 27 июня 2017 года, по которым проводилось ПМО, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.
На основании представленных медицинских документов на 27 июня 2017 года, имеющихся в материалах дела, возможно было установить у Листарова И.П. ...
Согласно заключению Министерства труда семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан в 2015 году на рабочем месте истца была проведена работодателем специальная оценка условий труда по показаниям тяжести трудового процесса и установлено, что состояние лечебно-профилактического обслуживания работника, занятого на рабочем месте N 66 "начальник тяговой подстанции" группы тяговых подстанций на участке станций Зинино-Юрмаш (1 группа) Демской ДЭС Куйбышевской ДЭО Трансэнерго ОАО "РЖД", соответствует требованиям абзаца 12 части 2 статьи 212 ТК РФ.
Проведенные работы по установлению наличия на рабочем месте N 66 "начальник тяговой подстанции" группы тяговых подстанций на участке станций Зинино-Юрмаш (1 группа) Демской ДЭС Куйбышевской ДЭО Трансэнерго ОАО "РЖД", вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, соответствует требованиям абзаца 10 части 2 статьи 212 ТК РФ.
В соответствии с классификацией условий труда, предусмотренной статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426 -ФЗ "О специальной оценке условий труда", условия труда на рабочем месте N 66 "начальник тяговой подстанции" группы тяговых подстанций на участке станций Зинино-Юрмаш (1 группа) Демской ДЭС Куйбышевской ДЭО Трансэнерго ОАО "РЖД", относятся к классу 2 (допустимые условия труда).
Учитывая, что указанными проведенными по делу судебными экспертизами не дан ответ о законности медицинского заключения с точки зрения соответствия выводов комиссии действительному состоянию здоровья Листарова И.П. и характеру выполняемых им трудовых обязанностей, удовлетворяя ходатайство Листарова И.П. о назначении судебной медицинской экспертизы, на основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом второй инстанции предложено представителям ОАО "РЖД" и НУЗ "Дорожный центр восстановительный центр медицины и реабилитации" ОАО "РЖД" представить соответствующие документы о служебных обязанностях Листарова И.П., выполняемых им по должности начальника группы тяговых подстанций Юрмаш, Зинино в Демской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения трансэнерго - филиала ОАО "РЖД", на основании которых проведение судебной экспертизы было поручено Научно-исследовательскому институту медицины труда имени академика Н.Ф.Измерова.
Согласно экспертному заключению Научно-исследовательского института медицины труда имени академика Н.Ф.Измерова от 16 апреля 2020 года Листаров И.П. обосновано признан постоянно непригодным на основании заключения Врачебной комиссии по экспертизе профессиональной пригодности НУЗ "ДЦВМР ОАО "РЖД" от 27 июня 2017 г. к выполнению обязанностей начальника группы тяговых подстанций на участке станций Зинино-Юрмаш (1 группа) Демской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО "РЖД" со ссылкой на противопоказания, предусмотренные приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, приложения 3 раздела IV п. 48, с учетом установленного ему диагноза: ...
С учетом совокупности представленных сторонами в гражданском деле N 2-2011/2019 доказательств, у Листарова И.П. имелись медицинские противопоказания (... для выполнения трудовых обязанностей в должности начальника группы тяговых подстанций Юрмаш, Зинино в Демской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" на момент выдачи заключения Врачебной комиссии по экспертизе профессиональной пригодности НУЗ "ДЦВМР ОАО "РЖД" от 27 июня 2017 года.
Наличие у Листарова И.П. диагноза: ... является общим медицинским противопоказанием для выполнения всех видов работ, включенных в Приложение 1 и Приложение 2 приказа N 302н.
Листарову И.П. показано направление на прохождение медико-социальной экспертизы (МСЭ) для уточнения трудового прогноза, определения трудовых рекомендаций с учетом имеющейся у истца хронической сердечно-сосудистой патологии.
Таким образом, из заключений судебных экспертиз, проведенных Научно-исследовательским институтом медицины труда имени академика Н.Ф.Измерова, установлено, что оспариваемое медицинское заключение от 27 июня 2017 года вынесено ответчиком в пределах установленных законом полномочий, с учетом заключений всех необходимых специалистов. Каких-либо сведений о вынесении указанного заключения с нарушением процедуры, установленной Положением о врачебно-экспертной комиссии НУЗ (л.д.74-78 т.1), не имеется.
Кроме того, заключением указанного экспертного учреждения установлено, что вывод врачебной комиссии о невозможности в силу имеющегося состояния здоровья при установленных диагнозах у Листарова И.П. выполнять должностные обязанности является обоснованным.
Истец в судебное заседание не явился и направил ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы с его непосредственным участием. Данное ходатайство с учетом мнения явившихся участников процесса судебной коллегией отклонено, ввиду того, что оснований сомневаться в результатах судебной экспертизы и объективности выводов экспертов, судебная коллегия не находит. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают соответствующей квалификацией. Экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, содержит подробное описание и мотивацию сделанных выводов, в исследовательской части заключения подробно описан сам процесс исследования, проведен осмотр всех представленных для исследования материалов, приведены ссылки на нормативную базу.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что эксперты, обладая соответствующим образованием, стажем и квалификацией не сочли необходимым провести исследование непосредственно с участием самого истца и не направили ему соответствующее приглашение, следовательно, имеющиеся в их распоряжении сведения о состоянии здоровья и выполняемых им служебных обязанностей отвечали признакам достаточности и допустимости.
Ссылка Листарова И.П. в ходатайстве на то, что он не выполняет работы на высоте и на токоведущих частях под напряжением, не может являться основанием для назначения очередной судебной экспертизы, поскольку экспертами Научно-исследовательского института медицины труда имени академика Н.Ф.Измерова вывод о наличии противопоказаний для выполнения работ сделан на основании совокупности всех диагнозов, установленных на дату проведения обследования 27 июня 2017 года, которые свидетельствует о наличии противопоказаний для выполнения всех видов работ, включенных в Приложение 1 и Приложение 2 приказа 302н, которым утверждены перечни вредных и опасных производственных факторов. Указанные выводы сделаны экспертным учреждением также на основании всех документов, регулирующих трудовую деятельность начальника группы тяговых подстанций.
При таком положении, учитывая, что на все вопросы, поставленные в обоснование иска, как на доказательства необоснованности оспариваемого медицинского заключения, по существу даны ответы посредством назначения и проведения судебных экспертиз, законных оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, судебной коллегией приняты меры к полному исследованию полномочий истца и обстоятельств исполнения им трудовых обязанностей, о чем представителями ответчика и третьего лица представлены доказательства, которые им не опровергнуты истцом, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Листарова И.П. о признании данного заключения незаконным, подлежит оставлению без изменения, как принятого по существу правильным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке исследованных судом доказательств, оснований для отмены решения суда не содержат.
Нарушений норм процессуального права при вынесении судебного решения не допущено.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Листарова И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Ф. Гафарова
Судьи Р.Х. Мугинова
Р.Р. Набиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
