Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2020 года №33-2655/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-2655/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Васякина А.Н., Акчуриной Г.Ж.,
при секретаре Червонной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Василевской Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Василевской Светланы Петровны на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 15 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителя ответчика - Павленко Александра Сергеевича, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственность "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (сокращенное наименование - ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к Василевской С.П. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований указали, что (дата) между ООО "ХКФ Банк" и Василевской С.В. заключен кредитный договор N на сумму *** руб. под *** % годовых.
Кредит ответчику был предоставлен путем перечисления суммы кредита на его счет, открытый у истца.
Заемщик по условиям договора принял на себя обязанность возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора - путем внесения на счет ежемесячных платежей.
В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.
По состоянию на 18 ноября 2019 года задолженность ответчика перед банком по договору составляет 632 225,91 руб., из которых *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - сумма процентов за пользование кредитом, *** руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования, то есть за период с (дата) по (дата)), 1 968,09 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, *** руб. - комиссии за направление извещений.
Просили суд взыскать с Василевской С.В. задолженность по кредитному договору в размере 632 225,91 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 15 января 2020 года исковые требования ООО "ХКФ Банк" удовлетворены.
Суд взыскал с Василевской С.П. в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по кредитному договору N в размере 632 225,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 522,26 руб.
В апелляционной жалобе Василевская С.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительной причины неявки суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб. для погашения задолженности по ранее выданному кредиту на *** месяца под *** % годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно и в соответствии с графиком осуществления платежей. С графиком платежей, условиями и тарифами по договору Василевская С.П. была ознакомлена, о чем имеется её подпись. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив Василевской С.П. кредит в размере *** руб. Обязательства по погашению кредита заёмщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Удовлетворяя исковые требования ООО "ХКФ Банк", суд, ссылаясь на статьи 809, 810, 811, 819 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что поскольку заемщик нарушал сроки возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания суммы основного долга, процентов по договору, убытков, неустойки, комиссий соглашается, из статей 309 - 310, 330 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, при ненадлежащем исполнении обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку.Суммы взысканы судом обоснованно на основании расчета истца, какого-либо другого расчета задолженности ответчиком не представлено.Факт ненадлежащего исполнения Василевской С.П. своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался.В апелляционной жалобе Василевская С.П. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно на то обстоятельство, что дело было рассмотрено в её отсутствие, при этом она не была надлежащим образом уведомлена о заседании.Данный довод опровергается материалами дела, содержащими почтовое уведомление о вручении Василевской С.П. по адресу её регистрации, указанному в качестве места жительства и в апелляционной жалобе, судебного извещения на 15 января 2020 года. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Василевской Светланы Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка