Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 июня 2019 года №33-2655/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33-2655/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Обуховой С.Г.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове материал по частной жалобе Кузнецова Ф.И. на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 07.05.2019, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления Кузнецова Ф.И. о пересмотре решения Первомайского районного суда г.Кирова от 24.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов Ф.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда г.Кирова от 24.10.2018, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецова Ф.И. к УМВД России по Кировской области, МВД России о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Кировской области о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности восстановить на учете.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.
С данным определением не согласен Кузнецов Ф.И. В частной жалобе просит определение суда отменить, заявление удовлетворить, решение Первомайского районного суда г.Кирова от 24.10.2018 отменить. Приводит доводы о наличии оснований для пересмотра вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Проверив материал, изучив доводы жалобы, заслушав Кузнецова Ф.И., поддержавшего доводы частной жалобы, процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; и новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 24.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.01.2019, отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецова Ф.И. к УМВД России по Кировской области, МВД России о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Кировской области о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, о возложении обязанности восстановить на учете.
В обоснование необходимости пересмотра указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Кузнецов Ф.И. ссылался на то, что решением Нововятского районного суда г.Кирова от 14.03.2019 установлено, что члены его семьи (жена и трое детей ) были вселены в принадлежащую его матери квартиру по адресу: <адрес>, площадь которой была учтена при решении вопроса обеспеченности жильем членов семьи истца, по договору безвозмездного пользования, и членами семьи собственника квартиры не являлись. Данное обстоятельство является основанием для пересмотра решения Первомайского районного суда г. Кирова от 24.10.2018, поскольку площадь данной квартиры не может учитываться для расчета обеспеченности его семьи жилыми помещениями.
Разрешая настоящий вопрос и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявителем не приведены обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 392 ГПК РФ.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Обстоятельства вселения и проживания членов семьи истца в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции при разрешении по существу исковых требований Кузнецова Ф.И. о признании незаконным решения комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты.
Представленное Кузнецовым Ф.И. в подтверждение своей позиции по делу решение Нововятского районного суда г.Кирова от 24.10.2018 и основанные на нем доводы заявителя по существу направлены на обжалование решения Первомайского районного суда г.Кирова от 24.10.2018, что по смыслу ст. 392 ГПК РФ, разъяснений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", не может быть отнесено к вновь открывшимся обстоятельствам и, как следствие, служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, изложенные в частной жалобе, повторяют позицию заявителя жалобы при обращении в суд с вопросом о пересмотре решения суда, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований не опровергают.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г.Кирова от 07.05.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка