Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 06 декабря 2018 года №33-2655/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2018 года Дело N 33-2655/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Стальмахович О.Н.




судей


Мелентьевой Ж.Г., Володкевич Т.В.




при секретаре


Ткаченко А.В.




рассмотрела 6 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в городе Петро­павловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе АО "Не­государ­ственный пенсионный фонд "Будущее" на определение Петропав­ловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2018 года, ко­торым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче по под­судности гражданского дела по иску Живолудовой Е.Ю. к АО "Него­судар­ственный пенсионный фонд "Будущее" о признании договора об обяза­тель­ном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанно­сти передать средства пенсионных накоплений, признании незаконными дей­ствий по обработке персональных данных и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Живолудова Е.Ю. обратилась в суд с иском к АО "Негосударственный пенси­онный фонд "Будущее", в котором с учетом измененных в ходе судеб­ного разбирательства исковых требований просила признать не­действитель­ным заключенный с АО "Негосударствен­ный пенсионный фонд "Будущее" договор об обязательном пенсионном страховании; применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика воз­вратить средства ее пенси­онных накоплений в размере 215450 руб. 70 коп., ин­вестиционного дохода в сумме 78585 руб. 71 коп., процентов в сумме 4012 руб. 41 коп.; признать не­законными действия ответчика по обработке ее персо­нальных данных; взыс­кать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование ис­ковых требований указала, что является застрахованным ли­цом, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование. За­явление в органы Пенсионного фонда о переходе к другому страховщику она никогда не пода­вала и никогда не имела намерения передать средства пенси­онных накопле­ний из Пенсионного фонда Российской Федерации. 15 марта 2018 года при полу­чении выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица обнаружила, что с 4 марта 2018 года страховщиком по формированию пен­сионных накоплений в системе обязательного пенсионного страхования яв­ляется АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее". Волеизъяв­ле­ния на перевод пенсионных накоплений в данный негосударственный фонд она не выражала.
АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" заявил ходатай­ство о передаче дела на рассмотрение по подсудности на основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту его нахождения в Ме­щанский районный суд г. Москвы.
В судебном заседании суда первой инстанции Живолудова Е.Ю. и ее представитель Брызгина О.В. возражали против передачи дела по подсудно­сти, ссылаясь на то, что иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе, о возмеще­нии убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
В судебном заседании ответчик, третьи лица ГУ - Пенсионный фонд РФ, ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" участия не при­нимали.
Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение в суд по месту его нахождения, суд вынес обжалуемое определение.
В частной жалобе АО "Негосударственный пенсионный фонд "Буду­щее" просит отменить определение и передать дело по подсудности в Ме­щанский районный суд г. Москвы, ссылаясь на неверное применение судом норм процессуального права. Полагает, что действующее законодательство не предоставляет истцу право на подачу иска по месту своего жительства, а требование истца о прекращении обработки его персональных данных не может определять подсудность спора, поскольку является производным от основного требования о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца Брызгина О.В. считает, что доводы частной жалобы основаны на неправиль­ном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не мо­гут повлечь отмены обжалуемого определения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что судебное постановление принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основа­ниям.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Россий­ской Федерации (далее ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотре­ние по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что согласно положениям ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмеще­нии убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. При этом суд сослался на то, что истцом в качестве основания иска указано на незаконность передачи персо­нальных данных истца третьим лицам и незаконность передачи средств пен­сионных накопле­ний, в качестве одного из исковых требований указано взыскание компенса­ции морального вреда в связи с незаконной передачей третьему лицу персо­нальных данных.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что предметом насто­ящего спора является договор об обязательном пенсионном страховании, за­ключенный с АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее". При­нимая во внимание, что такой спор не вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите персональных данных (в частности, Федераль­ным законом РФ от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных"), положения ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ к нему не применимы.
Из материалов дела следует, что местом регистрации АО "Негосудар­ственный пенсионный фонд "Будущее" является: г. Москва, Цветной буль­вар, д. 2. При этом, как установлено судебной коллегией, филиалов или пред­ставительств в городе Петропавловске-Камчатском у ответчика не имеется и оспариваемый договор не содержит условий об изменении территориальной подсудности споров.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмот­рение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, что являлось основанием для удовлетворения заявлен­ного от­ветчиком ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Мещанский районный суд г. Москвы.
Таким образом, обжалуемое определение суда нельзя признать закон­ным и обоснован­ным, оно подлежит отмене.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Рос­сийской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих произ­водство в суде апелляционной инстанции", при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Консти­туции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рас­смотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Ходатайство АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о передаче дела на рассмотрение в суд по месту его нахождения удовлетво­рить.
Гражданское дело по исковому заявлению Живолудовой Е.Ю. к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, воз­ложении обязанности передать средства пенсионных накоплений, о призна­нии незаконными действий по обработке персональных данных, компенса­ции морального вреда передать по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка