Дата принятия: 31 августа 2017г.
Номер документа: 33-2655/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 33-2655/2017
г. Мурманск
31 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Тихоновой Ж.В.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Рукавишникову Михаилу Сергеевичу, Рукавишниковой Лидии Яковлевне, Рукавишниковой Галине Сергеевне, Рукавишникову Дмитрию Сергеевичу, Пак Людмиле Яковлевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по частной жалобе представителя Рукавишниковой Галины Сергеевны - Рукавишникова Дмитрия Сергеевича на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 июля 2017 года, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства Рукавишниковой Галины Сергеевны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Мурманска от 18 декабря 2015 года по гражданскому делу № * - отказать».
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Заочным решением Ленинского районного суда города Мурманска от 18 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Рукавишникову М.С., Рукавишниковой Л.Я., Рукавишниковой Г.С., Рукавишникову Д.С., Пак Л.Я. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
16 июня 2017 года Рукавишникова Г.С. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда, которое содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, со ссылкой на ненадлежащее извещение при рассмотрении дела, поскольку по адресу регистрации она не проживала, и на не получение копии заочного решения, в результате чего она была лишена возможности оспорить размер задолженности и заявить о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных исковых требований.
Заявитель Рукавишникова Г.С. и ее представитель Рукавишников Д.С., действующий так же от своего имени, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.
Заинтересованноые лица ГОУП «Мурманскводоканал», Пак Л.Я., Рукавишникова М.С., Рукавишниковой Л.Я. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Рукавишниковой Г.С. - Рукавишников Д.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что заявитель о рассмотрении дела не была уведомлена в связи с тем, что она не проживает по адресу регистрации, копия заочного решения ею также не была получена. Между ней и родственниками сложились конфликтные отношения, в связи с чем они не сообщили ей о рассмотрении дела и о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. О том, что с нее взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг ей стало известно от судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г.Мурманска,
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу по иску ГОУП «Мурманскводоканал» к Рукавишникову М.С., Рукавишниковой Л.Я., Рукавишниковой Г.С, Рукавишникову Д.С, Пак Л.Я. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, принята и оглашена судом в судебном заседании, состоявшемся 18 декабря 2015 года, решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2015 года, копия заочного решения направлена ответчикам по адресу их регистрации: ***, подтвержденному сведениями адресного бюро УФМС России по Мурманской области 28 декабря 2015 года.
04 июля 2017 года в суд поступило заявление Рукавишникова Д.С., действующего так же в интересах Рукавишниковой Г.С. об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
Отказывая в удовлетворении заявления Рукавишникова Д.С., действующего так же в интересах Рукавишниковой Г.С. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление об отмене заочного решения суда было подано ответчиком за пределами срока апелляционного обжалования, установленного частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, регламентирующего порядок и сроки обжалования заочного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 июля 2017 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя Рукавишниковой Галины Сергеевны - Рукавишникова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
