Дата принятия: 01 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2655/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 сентября 2017 года Дело N 33-2655/2017
от 1 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Уваровой В.В., Шефер И.А.
при секретаре Скороходовой Е.А.,
с участием прокурора Чмиря Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации ЗАТО Северск к Свистовой В. В., Свистову Д. С., Свистовой О. С. о выселении из жилого помещения маневренного фонда, и по
встречному иску Свистовой В. В., Свистова Д. С., Свистовой О. С. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации ЗАТО Северск о признании фактического пользования жилым помещением на основании бессрочного договора социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе Свистовой В. В., Свистова Д. С., Свистовой О. С. на решение Северского городского суда Томской области от 10 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения Свистовой В.В., ее представителя Куренкова О.С., поддержавших доводы жалобы, представителя УЖКХ ТиС администрации ЗАТО Северск Тур Е.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации ЗАТО Северск (далее - УЖКХ ТиС администрации ЗАТО Северск) обратилось в суд с иском к Свистовой В.В., Свистову Д.С., Свистовой О.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: /__/.
В обоснование требований указало, что комнаты №6 и 7, расположенные в данной квартире, находятся в муниципальной собственности и включены в состав специализированного (маневренного) жилищного фонда ЗАТО Северск. 28.12.2015 УЖКХ ТиС администрации ЗАТО Северск и Свистова В.В. заключили договор найма жилого помещения маневренного фонда №61 сроком до 07.12.2016, в соответствии с условиями которого для временного проживания ответчику предоставлено две комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью /__/ кв.м. Совместно с нанимателем Свистовой В.В. в спорное жилое помещение вселились члены ее семьи, в частности дети Свистов Д.С., Свистова О.С. 14.12.2016 в адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения в связи с прекращением действия договора, однако до настоящего времени жилое помещение находится в их пользовании.
Свистова В.В., Свистов Д.С., Свистова О.С. обратились в суд со встречным иском к УЖКХ ТиС администрации ЗАТО Северск о признании за ними фактического пользования комнатами №6 и 7, находящимися в муниципальной собственности, расположенными в трехкомнатной квартире №/__/ по адресу: /__/, на основании бессрочного договора социального найма жилого помещения.
В обоснование встречных исковых требований указали, что в спорном жилом помещении проживают с 1995 года, Свистов Д.С. и Свистова О.С. являются членами семьи нанимателя Свистовой В.В. Все они зарегистрированы в квартире Б. (матери Свистовой В.В.) по адресу: /__/ Первоначально им была предоставлена комната площадью /__/ кв.м в спорной квартире, затем в 1997 году им предоставили вторую комнату площадью /__/ кв.м. В 1996 году на основании решения директора МУП «Жилищное хозяйство» между Свистовой В.В. и МУП «Жилищное хозяйство» заключен договор аренды переселенческого жилья по вышеуказанному адресу сроком до 01.01.2003. В дальнейшем ежегодно заключался договор найма жилого помещения маневренного фонда, по условиям которого Свистовой В.В. на семью в составе четырех человек предоставлялось во временное пользование жилое помещение. Срок действия последнего договора прекратился 07.12.2016, в продлении срока договора найма отказано. В течение длительного времени (более 21 года) спорное жилое помещение фактически не использовалось по своему целевому назначению, а именно в качестве жилья маневренного фонда, а действия участников жилищных отношений свидетельствовали о том, что пользование жильем фактически носило бессрочный характер. С момента вселения в указанное жилое помещение они пользуются правами и исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, содержат комнаты в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные услуги, вносят плату за пользование жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца УЖКХ ТиС администрации ЗАТО Северск Тур Е.Г. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик Свистова В.В. и ее представитель Куренков О.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований УЖКХ ТиС администрации ЗАТО Северск, встречный иск поддержали. Указали, что истцом не представлено доказательств вхождения спорного жилого помещения в состав маневренного фонда до 2015 года. Поскольку ответчики не относились ни к одной категории граждан, которым могло быть предоставлено маневренное жилье, договор найма маневренного фонда с ними не мог быть заключен, фактически со Свистовыми заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором социального найма.
Ответчик Свистова О.С. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.
В заключении по делу прокурор Булыгин С.Ю. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска считал необходимым отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Свистова Д.С.
Обжалуемым решением исковые требования УЖКХ ТиС администрации ЗАТО Северск к Свистовым В.В., Д.С., О.С. удовлетворены, постановлено выселить их из жилого помещения по адресу: /__/ без предоставления иного жилого помещения, в удовлетворении встречного иска отказано. С ответчиков в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск взыскано по 100 рублей государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчики Свистовы В.В., Д.С., О.С. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
Полагают, что судом ненадлежащим образом оценены их доводы о том, что длительное время (более 21 года) спорное жилое помещение фактически не использовалось по своему целевому назначению в качестве жилья маневренного фонда; они не относились к категории лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения маневренного фонда; пользование жильем носило для них бессрочный характер; местом их постоянного жительства является спорное жилое помещение, которым они фактически пользуются на условиях договора социального найма. Суд взял за основу лишь последний договор найма, проигнорировав то обстоятельство, что рассматриваемые правоотношения носили стабильный длящийся характер. Считают, что не имелось исключительных обстоятельств для применения крайней меры - выселения.
Полагают, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не могут препятствовать осуществлению ими прав нанимателей жилого помещения, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Указывают, что были фактически вселены в спорное жилое помещение на условиях социального найма, пользуются правами и исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, содержат комнаты в надлежащем состоянии, вносят плату за коммунальные услуги и за пользование жильем.
Считают, что судом не оценен довод встречного иска о том, что неоднократное на протяжении длительного времени предоставление им отдельных комнат в квартире свидетельствует о признании этих комнат изолированным помещением и самостоятельным объектом жилищных прав.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УЖКХ ТиС администрации ЗАТО Северск Тур Е.Г. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков Свистовых Д.С., О.С., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Отказывая во встречном иске Свистовых В.В., Д.С., О.С. к УЖКХ ТиС администрации ЗАТО Северск о признании фактического пользования жилым помещением - комнатами № 6 и №7 квартиры №/__/ по /__/ отношениями из договора социального найма и удовлетворяя первоначальный иск о выселении их из данного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что право проживания Свистовых в специализированном жилом помещении маневренного фонда являлось временным, прекратилось 07.12.2016 с истечением срока договора найма, оснований для признания возникших между сторонами правоотношений вытекающими из бессрочного договора социального найма жилого помещения не имеется.
С указанными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, так как они основаны на действительных фактических обстоятельствах и верно примененных нормах материального закона.
Так, судом первой инстанции установлено, что Свистовы проживают в квартире №/__/ по /__/ с 1995 года. Первоначально администрацией муниципального учреждения Предприятие жилищного хозяйства (далее - ПЖХ) со Свистовой В.В. был заключен договор на аренду переселенческого жилья, согласно которому на срок с 15.07.1996 по 31.07.1997 ей и членам ее семьи была предоставлена комната площадью /__/ кв.м в указанной квартире во временное пользование.
В дальнейшем до 2007 года администрацией ПЖХ со Свистовой В.В. периодически заключались договоры на аренду переселенческого жилья (№211 на срок с 01.08.1997 по 01.12.1999; №471 на срок с 01.01.2003 по 20.12.2003; №534 на срок с 20.12.2003 по 01.01.2005), в каждом из которых указывалось на временный характер проживания арендаторов.
С 21.02.2007 УЖКХ ТиС администрации ЗАТО Северск, осуществляющим в силу Положения об Управлении полномочия собственника муниципального имущества в отношении муниципального жилищного фонда, ежегодно заключались со Свистовой В.В. договоры найма жилого помещения маневренного фонда. В договорах указано, что жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в квартире №/__/, отнесено к маневренному фонду на основании постановления Главы администрации г. Северска от 13.01.1997 №71, предоставлено ответчикам на основании решения о предоставлении жилого помещения маневренного фонда на один год.
Последний договор найма жилого помещения маневренного фонда №61 был заключен сторонами 28.12.2015 и предоставлял ответчикам право на проживание в спорной квартире до 07.12.2016.
Согласно п. 1, 2 ч.3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:
1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.;
2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с ч.2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Представленными в дело доказательствами подтверждается, что Свистова В.В. признана нуждающейся в жилом помещении и принята на учет в Администрации ЗАТО Северск с 12.03.2002, на 18.01.2017 номер очереди - 143; Свистова О.С. поставлена на учет нуждающихся с 26.12.2003, номер очереди на 18.01.2017 - 289 (т.1, л.д. 176, 177).
Также из материалов дела следует, что спорное жилое помещение отнесено к маневренному фонду на основании постановления Главы администрации г. Северска от 13.01.1997 №71.
В соответствии с ч1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно ч.2 ст.92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Частью 3 ст. 92 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Ранее действовавшим законодательством - Жилищным кодексом РСФСР (действовавшим до 01.03.2005) также предусматривались жилые помещения, предоставляемые бессрочно по договорам социального найма, и жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, в состав которого были включены жилые помещения из фондов жилья для временного поселения (переселенческий фонд) (ст.7, 108.1 ). Такой вид жилых помещений специализированного жилищного фонда как жилые помещения маневренного фонда в ранее действовавшем ЖК РСФСР не был предусмотрен.
Как следует из представленных в дело доказательств, изначально в 1997 году собственником имущества с ответчиками был заключен договор аренды переселенческого жилья, с указанием в договоре на его временный характер и ограничение прав арендатора на сдачу жилого помещения в субаренду и выкуп, что соответствует положениям ст. 108.3 ЖК РСФСР о запрете на приватизацию, заключение каких - либо договоров с жилым помещением, предоставленным из переселенческого фонда.
Несмотря на то, что в материалы дела не представлен документ, подтверждающий включение администрацией ЗАТО Северск спорного жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда на момент предоставления его в пользование ответчикам (1995 - 1996гг.), содержание данного договора, последующие действия собственника, отнесшего жилое помещение к маневренному фонду, подтверждают факт надлежащего отнесения его к таковому.
Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о доказанности факта отнесения жилого помещения, занимаемого Свистовыми, к специализированному жилью на момент их вселения.
В соответствии со ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
В ч.2 ст. 106 ЖК РФ указано, на какой период подлежит заключению договор найма жилого помещения маневренного фонда. Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора ч.3 ст. 106 ЖК РФ).
Приведенные выше нормы закона указывают на то, что жилые помещения в муниципальном маневренном фонде предназначены для временного проживания граждан. Граждане, проживающие в жилых помещениях муниципального маневренного фонда, не приобретают права постоянного пользования указанной жилой площадью независимо от длительности срока проживания. В случае предоставления в установленном законом порядке жилого помещения для постоянного проживания временно поселенные в жилое помещение муниципального маневренного фонда наниматель и члены его семьи обязаны освободить его в порядке, установленном действующим законодательством.
Судом первой инстанции установлено, что ни к одной группе лиц, указанных в ст. 108.1 ЖК РСФСР, ст. 95 ЖК РФ, ответчики не относятся, следовательно, им не должно было предоставляться жилое помещение специализированного жилищного фонда.
Поскольку ответчики проживали в жилом помещении специализированного жилищного фонда по договорам, заключенным с собственником, их действия не являются самоуправными или недобросовестными. Однако, учитывая положения ч.3 ст. 92 ЖК РФ, временный характер договоров найма, указание в данных договорах определенного срока проживания ответчиков в жилом помещении, истечение данного срока, предоставленного договором от 28.12.2015, - 07.12.2016, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении у Свистовых права пользования жилым помещением с прекращением договора найма №61 от 28.12.2015.
Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из дела следует, что в адрес ответчиков 10.11.2016, 28.11.2016, 14.12.2016 истцом направлялись письма с предложением освободить жилое помещение, которое не исполнено.
Принимая во внимание, что с 07.12.2016 ответчики проживают в комнатах №6 и 7 квартиры №/__/ по адресу: /__/, без законного основания, заранее предупреждались о необходимости выселения, суд первой инстанции, установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, принял решение об их выселении без предоставления другого жилого помещения.
Выводы суда являются мотивированными, не соглашаться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.
Требования встречного иска о признании фактического пользования жилым помещением на основании бессрочного договора социального найма судом обоснованно отклонены, поскольку при указанных обстоятельствах отношения социального найма между сторонами не возникли. Об этом свидетельствуют как вид жилого помещения - специализированный жилищный фонд, так и срочность заключенных договоров найма, о чем ответчикам не могло не быть известно, учитывая указание о данных условиях в договорах найма.
То обстоятельство, что длительное время спорное жилое помещение фактически не использовалось по своему целевому назначению в качестве жилья маневренного фонда, не влияет на верность выводов суда, так как данное обстоятельство не является основанием для иной оценки сложившихся правоотношений сторон.
То, что ответчики не относились к категории лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения маневренного фонда, пользовались жилым помещением длительное время, данное жилое помещение являлось их местом жительства, судом первой инстанции были оценены и обоснованно не приняты во внимание как обстоятельства, подтверждающие наличие отношений по бессрочному социальному найму, с учетом представленных в дело договоров.
Довод жалобы о том, что возникшие отношения найма носили стабильный длящийся характер, опровергается материалами дела, а именно договорами найма, которые заключались на определенный срок.
Остальные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, судебной коллегией отклоняются, так как судом первой инстанции все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, при вынесении решения правильно применен материальный закон, нормы процессуального закона не нарушены.
С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Свистовых - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свистовой В. В., Свистова Д. С., Свистовой О. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
