Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 августа 2010 года №33-2655/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2010 года Дело N 33-2655/10
 
04 августа 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А. и Карлинова С.В.,
при секретаре Мордвинове Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Горшковой Г.А. к Открытому акционерному обществу ... о компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе представителя истицы Горшковой Г.А. - Усанова В.И. и кассационному представлению прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 июня 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Открытого акционерного общества ... в пользу Горшковой Г.А. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества ... в пользу Горшковой Г.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Горшковой Г.А. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества ... в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горшкова Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО ... о компенсации морального вреда, причиненного трудовым увечьем, в размере ... руб. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. Исковые требования мотивированы тем, что она работает в цехе № ... ОАО ... .... ... г. из-за неудовлетворительной организации производства работ со стороны должностных лиц цеха № ... ОАО ... при заливе соляной кислоты в контейнеры открытым способом по указанию ... без наряда - допуска на производство работ на газоопасных работах, в условиях отсутствия автоматического контроля содержания химических веществ - хлора в воздухе, она получила острое отравление хлором, который испарялся из контейнеров.
В результате чего ей был причинен вред здоровью, она находилась на стационарном и амбулаторном лечении со дня происшествия до ...г. Причинённый ей моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, она оценивает в размере ... руб., который в соответствии со ст.ст.15, 150, 151, 1064, 1079, 1084, 1085, 1099-1101 ГК РФ подлежит возмещению причинителем вреда. Кроме того, ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Истица Горшкова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, реализовав право на участие в процессе через своего представителя - Усанова В.И.
Представитель истицы Горшковой Г.А. - Усанов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика ОАО ... - Петрова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно, Горшкова Г.А. получила острое отравление, однако, она проходила инструктаж по технике безопасности и знала, что такие работы должны производиться в средствах защиты органов дыхания. После несчастного случая на производстве истица проходила лечение, была выписана в удовлетворительном состоянии, профессиональное заболевание Горшковой Г.А. не установлено. С заявлением об оказании материальной помощи истица к работодателю не обращалась. Полгала заявленные суммы компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя завышенными, а требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины - необоснованными.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано представителем истицы Горшковой Г.А. - Усановым В.И. и на которое прокурором г. Новочебоксарск Чувашской Республики принесено кассационное представление по мотиву его незаконности и необоснованности.
До рассмотрения дела в кассационном порядке от прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики поступило заявление об отзыве кассационного представления.
Отзыв кассационного представления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц. При таких обстоятельствах с учетом требований ч.1 ст.345 ГПК РФ имеются основания для принятия отзыва кассационного представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истицы Горшковой Г.А., ее представителя Усанова В.И., поддержавших кассационную жалобу на решение суда; представителя ответчика ОАО ... Петровой Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы стороны истца; заключение прокурора Абросеева Р.В., полагавшего решение суда подлежащим изменению и увеличению присужденного истцу размера компенсации морального вреда с учетом требовании разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ... г. около ... часов ... минут при выполнении трудовых обязанностей ... на открытой установке у корпуса № ... ОАО ... при производстве операции залива ингибированной соляной кислоты в транспортную тару потребителя - контейнеры, Горшкова Г.А. получила острое ингаляционное отравление хлором на производстве средней степени тяжести ( установлен диагноз: ...).
Согласно акту о случае профессионального заболевания (отравления) от ... г., утверждённому руководителем регионального управления № ... Федерального медико-биологического агентства ... г., следует, что полученное Горшковой Г.А. отравление является профессиональным и возникло в результате неудовлетворительной организации производства работ по заливу соляной кислоты со стороны должностных лиц цеха № ..., непосредственной причиной заболевания послужил химический фактор (хлор). Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, признано должностное лицо ОАО ... - ... цеха № ... ...
Из акта судебно-медицинского освидетельствования № ... от ... г. усматривается, что повреждение Горшковой Г.А. в виде острого ингаляционного отравления хлором с ... могло возникнуть при вдыхании хлорсодержащего вещества ... г., расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Исходя из характера причиненных истице нравственных и физических страданий вследствие получения острого ингаляционного отравления хлором с ..., причинившего лёгкий вред здоровью, степени вины работодателя, не обеспечившего работнику надлежащие условия труда, длительность стационарного и амбулаторного лечения потерпевшей в связи с трудовым увечьем, отсутствия какой-либо вины самого потерпевшего в происшедшем, требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым увеличить определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в пользу Горшковой Г.А. до ... руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что рассмотрение дела судом было произведено без участия истицы Горшковой Г.А. и выяснения причин её отсутствия, что лишило последнюю право представлять доказательства и давать пояснения по обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии исходя из следующего. Из протокола судебного заседания от 23 июня 2010 г. усматривается, что в установленном порядке судом разрешался вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истицы Горшковой Г.А. Представитель истицы Горшковой Г.А. - Усанов В.И. пояснил суду, что истица извещена о судебном заседании, но не хочет участвовать из-за плохого самочувствия, на рассмотрение дела без её участия согласна. Также указал, что согласен на рассмотрение дела без участия истицы. От остальных лиц, участвующих в деле, возражений не поступило. Горшковой Г.А. выдана своему представителю доверенность для представления интересов в суде и ведения дел как со своим участием, так и в свое отсутствие. Таким образом, истица реализовала право на участие в процессе через своего представителя - Усанова В.И. и при рассмотрении дела не был нарушен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
С учётом требований ст.100 ГПК РФ, характера, сложности и длительности рассматриваемого дела, объёма выполненной адвокатом работы, требований разумности возмещения расходов судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером возмещения Горшковой Г.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отзыв прокурором г. Новочебоксарск Чувашской Республики кассационного представления на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 июня 2010 года.
Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 июня 2010 года изменить в части присужденного Горшковой Г.А. размера компенсации морального вреда и взыскать с Открытого акционерного общества ... в пользу Горшковой Г.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В остальной части кассационную жалобу представителя истицы Горшковой Г.А. - Усанова В.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка