Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-26550/2021

<данные изъяты> 1 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты данные изъяты,

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к <данные изъяты> о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

объяснения истца данные изъяты, представителя ответчика <данные изъяты> данные изъяты,

установила:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартира) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 354 545 руб. 45 коп.; неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (кладовой) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> размере 7 025 руб. 88 коп.; неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (машино-места) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 53 925 руб. 95 коп.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; убытков в размере 215 414 руб.; расходов на оплату расходов на отправку претензии в размере 285 руб. 04 коп.

В обоснование требований указал, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и данные изъяты был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты>, цена договора составляет 7 652 060 руб. объект долевого строительства - квартира. Срок передачи объекта долевого строительства определен как не позднее <данные изъяты>. Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по договору. Застройщик объект долевого строительства по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> передал участнику долевого строительства по акту приема-передачи <данные изъяты>. <данные изъяты> между <данные изъяты> и данные изъяты был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты>, цена договора составляет 850 120 руб. 00 коп., объект долевого строительства - машино-место. Срок передачи объекта долевого строительства определен как не позднее <данные изъяты>. Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по договору. Застройщик объект долевого строительства по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> передал участнику долевого строительства по акту приема-передачи <данные изъяты>. <данные изъяты> между <данные изъяты> и данные изъяты был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты>, цена договора составляет 110 760 руб., объект долевого строительства - кладовая. Срок передачи объекта долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по договору. Застройщик объект долевого строительства по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> передал участнику долевого строительства по акту приема-передачи <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения в адрес суда и просил применить ст. 333 ГК РФ.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования данные изъяты удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу данные изъяты неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за просрочку передачи квартиры в размере 150 000 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за просрочку передачи машино-места в размере 20 000 руб. 00 коп., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за просрочку передачи кладовки в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 60 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по отправке претензии в размере 285 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований данные изъяты - отказать.

В апелляционной жалобе данные изъяты просит решение суда изменить, принять новое решение, указывает на то, что не согласен с решением в части отказа во взыскании убытков, он был вынужден продлить договор найма, так как другого жилья не имеет, в квартире по месту его регистрации зарегистрировано 6 человек, его супруга проживает по другому адресу, где зарегистрировано 5 человек, он с супругой не мог проживать по месту своей регистрации, у них отдельная семья, в квартире фактически проживают дальние родственники, размер убытков за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 215414руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец данные изъяты доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель <данные изъяты> данные изъяты просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между <данные изъяты> и данные изъяты был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты>.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства - квартира, условный <данные изъяты>, назначение: жилое помещение, этаж расположения: <данные изъяты>.

Согласно п. 4.2. договора цена договора составляет 7 652 060,00 руб.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства определен как не позднее <данные изъяты>.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Застройщиком объект долевого строительства по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи <данные изъяты>

Таким образом, сумма неустойки за период просрочки обязательств с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет: 354 545 руб. 45 коп.

<данные изъяты> между <данные изъяты> и данные изъяты был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты>.

Согласно п. 3.2 Договора Объект долевого строительства - машино-место, условный номер: <данные изъяты>, назначение: нежилое помещение, этаж расположения: -<данные изъяты>

Согласно п. 4.2. договора цена договора составляет 850 120,00 руб.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства определен как не позднее <данные изъяты>.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Застройщиком объект долевого строительства по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи <данные изъяты>.

Таким образом, сумма неустойки за период просрочки обязательств с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 53 925 руб. 95 коп.

<данные изъяты> между <данные изъяты> и данные изъяты был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты>.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства - кладовая, условный <данные изъяты>, назначение: нежилое помещение, этаж расположения: -<данные изъяты>

Согласно п. 4.2. договора цена договора составляет 110 760,00 руб.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства определен как не позднее <данные изъяты>.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Застройщиком объект долевого строительства по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 6, 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. При этом неустойка подлежит взысканию за период со <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о снижении неустойки, в обоснование заявления, представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших препятствием к передаче объектов долевого строительства в установленный срок, в связи с ограничениями, действующими в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, суд нашел возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период со <данные изъяты> по <данные изъяты> до 150 000 руб., за нарушение сроков передачи машино-места за период со <данные изъяты> по <данные изъяты> до 20 000 руб., за нарушение сроков передачи кладовой за период со <данные изъяты> по <данные изъяты> до 3 000 руб.

При этом суд принял во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, с учетом что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, ч. 1 ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывал характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и определилкомпенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф.

Применяя ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, суд снизил размер штрафа с 91 500 руб. до 60 000 руб.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, связанных с наймом жилья в размере 215 414 руб., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости найма квартиры и невозможности проживания по месту регистрации, представленный истцом договор найма жилого помещения от <данные изъяты> не связан с условиями договора участия в долевом строительстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правомерно отказал во взыскании убытков за наем жилого помещения ввиду отсутствия достаточных и достоверных доказательств, подтверждающие необходимость аренды жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Сам факт предоставления суду договора аренды жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

Как следует из материалов дела, истец постоянно зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>; его супруга зарегистрирована по другому адресу, переезд и наем жилого помещения им и его семьей являются следствием принятого самостоятельно решения о перемене места жительства, и не связано с нарушением ответчиком срока передачи квартиры.

То обстоятельство, что в жилом помещении, где имеет регистрацию истец, зарегистрированы еще 6 человек, не опровергает факт того, что данные изъяты не имел возможности проживать по адресу регистрации, исходя из того, что факт регистрации 6 человек в указанном жилом помещении не свидетельствует о фактическом проживании этих лиц в указанной квартире.

Расходы данные изъяты по внесению арендных платежей за иное жилое помещение в период просрочки передачи объекта долевого строительства в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств не состоят, обычным последствием несвоевременной передачи объекта долевого строительства застройщиком их несение не является.

Таким образом, необходимости несения расходов по найму жилья, наступившей по вине ответчика, не установлено, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на аренду жилого помещения как убытков является правомерным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу данные изъяты- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка