Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2654/2021

26 августа 2021 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,

секретаря - Тяпкиной Е.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Севастополя в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства экономического развития Российской Федерации к Антюфееву А.В., Петрову Д. С., Тарасову М. А. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Правительство города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства",

по представлению заместителя прокурора города Севастополя на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08 июля 2021 года о возврате искового заявления, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора города Севастополя обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства экономического развития Российской Федерации с иском к Антюфееву А.В., Петрову Д.С., Тарасову М.А. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08 июля 2021 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора города Севастополя внес представление, в котором просит отменить определения суда, ссылаясь на то, что исковое заявление подано по месту фактического жительства одного из ответчиков.

Правительство города Севастополя поддержало представление заместителя прокурора города Севастополя, просило определение суда от 08 июля 2021 года отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы представления, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Для реализации данных целей установлена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, предъявление иска к гражданину по месту его регистрации, по месту жительства является обращением в суд с соблюдением правил территориальной подсудности.

В статье 33 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований для передачи дела, принятого судом к производству, в другой суд. Такие обстоятельства в рамках рассмотрения настоящего дела отсутствовали.

Регистрация ответчика Тарасова М.А. по адресу: <адрес> не свидетельствует о его проживании в <адрес>, поскольку из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Тарасов М.А. несмотря на постоянную регистрацию в <адрес>, с 2017 года по 2019 год занимал должность директора Департамента городского хозяйства города Севастополя, проживал с семьей по адресу: <адрес>-б на основании договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время договор аренды заключен женой Тарасова М.А. по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Тарасову М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Тем самым, в материалы дела представлены доказательства проживания ответчика Тарасова М.А. на территории, подсудной Гагаринскому районному суду г. Севастополя.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неподсудности искового заявления заместителя прокурора города Севастополя Гагаринскому районному суду г.Севастополя является преждевременным, поскольку суд разрешая вопрос о возвращении искового заявления не установил фактическое место жительства Тарасова М.А.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08 июля 2021 года отменить.

Направить исковое заявление заместителя прокурора города Севастополя в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства экономического развития Российской Федерации к Антюфееву А. Валерьевичу, Петрову Д. С., Тарасову М. А. о взыскании материального вреда причиненного преступлением в суд первой инстанции со стадии его принятия на рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2021 года.

Председательствующий: Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка