Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2654/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя взыскателей на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года, которым по заявлению должника об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску Гладкова А.С., Гладковой Н.М. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Окружной администрации города Якутска предоставить отсрочку исполнения решения суда от 26 августа 2020 г. по иску Гладкова А.С., Гладковой Н.М. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения сроком до 31 декабря 2021 года.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, указывая на то, что вступившим в законную силу решением суда на Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность предоставить вне очереди Гладкову А.С., Гладковой Н.М. на состав семьи из двух человек по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 56, кв.м., соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям применительно к условиям г. Якутска. Должник, ссылаясь на отсутствие свободного муниципального жилищного фонда, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель взыскателей Габышев А.Г. обратился в суд с частной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении требования, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, вопрос об отсрочке исполнения решения суда рассмотрен без извещения лиц участвующих в деле. Оснований для предоставления отсрочки у суда не имелось.

Со стороны представителя взыскателей Габышева А.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении частной жалобы с его участием. В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным отказать в удовлетворении данного ходатайства и рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ. Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из вышеуказанных норм права, определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки, а также с учетом положений ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений.

Из материалов дела усматривается, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 14.11.2019 г. в удовлетворении иска Гладкова А.С., Гладковой Н.М. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 26.08.2020 г. указанное решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований, постановлено возложить обязанность на Окружную администрацию г. Якутска предоставить вне очереди Гладкову А.С., Гладковой Н.М. на состав семьи из двух человек по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 56,7 кв.м., соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям, применительно к условиям г. Якутска.

08.12.2020 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении Окружной администрации г. Якутска возбуждено исполнительное производство N ...-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года, Окружная администрация г. Якутска исходила из того, что исполнить решение суда в установленный судебный приставом-исполнителем срок не представляется возможным, поскольку свободный муниципальный жилищный фонд в настоящее время отсутствует.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В силу положений ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно доводам Окружной администрации г. Якутска аварийный жилой дом, расположенный по адресу: .........., включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", которая позволит после поступления соответствующего финансирования исполнить судебный акт. При этом Окружная администрация г. Якутска, с целью исполнения решения суда в ближайшее время, осуществляет поиск жилых помещений, освобожденных от прав третьих лиц.

22.12.2020 г. Окружная администрация г. Якутска направила взыскателям предложение о переселении в жилое помещение маневренного фонда, расположенного по адресу: .........., до предоставления жилого помещения по решению суда. Однако со стороны взыскателей ответ на данное предложение не поступил.

Исходя из доводов должника и представленных доказательств, учитывая, что исполнить решение суда в установленные судебным приставом-исполнителем сроки для должника не представлялось возможным в виду отсутствия свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, отвечающих требованиям, указанным в решении суда, значительности денежной суммы, необходимой для исполнения судебного акта, а также что Окружная администрация г. Якутска предпринимает реальные меры по исполнению решения суда, не уклоняется от его исполнения, предлагает временно переселиться в маневренный жилой фонд, намерена до окончания срока предоставления отсрочки предоставить взыскателям жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2021 г., что не может расцениваться как нарушение прав взыскателей.

Довод частной жалобы о том, что суд рассмотрел вопрос об отсрочке исполнения решения суда без извещения лиц участвующих в деле, подлежит отклонению, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос отсрочки исполнения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Ссылка в жалобе на правовую позицию Верховного Суда РФ в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 г., является необоснованной. Данная правовая позиция изложена до внесения изменений в ст. 203 ГПК РФ и введения ст. 203.1 ГПК РФ. Вместе с тем гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

В частной жалобе представитель взыскателей Габышев А.Г. указывает на то, что состояние конструкций аварийного дома может представлять угрозу обрушения. Данный довод является несостоятельным, поскольку, как указывалось выше, с целью исключения угрозы жизни и здоровью взыскателей должником предложено им временно переселиться в жилое помещение маневренного жилищного фонда.

Иные доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и являются несостоятельными. Определение является законным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС(Я) С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка